Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu vekilinin, alacaklı şirket yetkilisinin imzasını içeren 08.09.2021 tarihli mutahakat ile müvekkili şirketin davacı alacaklı şirkete 14.5370,57 TL borcu olduğu ve bu borcun da 24,09.2021 tarihli banka havaleleri ile ödendiği iddiasında bulunduğunu, müvekkili şirket yetkilisi tarafından 08/09/2021 tarihinde imzalanmış bulunan her hangi hir mutabakat bulunmadığını, davalı şirket tarafından davacı müvekkiline 24/09/2021 tarihinde 14.570,57 TL ödeme yapıldığı iddiasının da doğru olmadığını, davalı tarafından davacı müvekkiline yapılan ödemeler 24/09/2021 tarihinde 4.570,57 TL, 28/09/2021 tarihinde ise 10.000,00 TL olduğunu, ancak yapılan bu ödemeye rağmen davalı borçlu şirketin davacı müvekkiline...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/775 Esas KARAR NO:2023/512
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/11/2021 KARAR TARİHİ:19/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu vekilinin, alacaklı şirket yetkilisinin imzasını içeren 08.09.2021 tarihli mutahakat ile müvekkili şirketin davacı alacaklı şirkete 14.5370,57 TL borcu olduğu ve bu borcun da 24,09.2021 tarihli banka havaleleri ile ödendiği iddiasında bulunduğunu, müvekkili şirket yetkilisi tarafından 08/09/2021 tarihinde imzalanmış bulunan her hangi hir mutabakat bulunmadığını, davalı şirket tarafından davacı müvekkiline 24/09/2021 tarihinde 14.570,57 TL ödeme yapıldığı iddiasının da doğru olmadığını, davalı tarafından davacı müvekkiline yapılan ödemeler 24/09/2021 tarihinde 4.570,57 TL, 28/09/2021 tarihinde ise 10.000,00 TL olduğunu, ancak yapılan bu ödemeye rağmen davalı borçlu şirketin davacı müvekkiline 7.488,28-TL borcu bulunduğundan icra takibi açıldığını, müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında ki ticari ilişki gereği bir çok kez fatura kesilmiş ve ödemelerin yapıldığını, müvekkilinin davalıya en son satılan ürünler gereği 28/07/2021 tarihinde 10.524,42 TL miktarlı fatura keserek faturaya konu ürünleri davalı borçluya eksiksiz olarak teslim ettiğini, davalı borçlunun bu kez kendisine teslim edilen ürünlerden biri olan 4 ADET ... davacı müvekkile iade etmek istemiş, davacı müvekkilinde iadenin teslim alındığı şekilde ürünlere hiç bir zarar verilmeden eksiksiz olarak yapılması şartıyla iadeyi kabul ettiğini, davalı borçlu tarafından iade edilmek istenen 4 adet aküyü 13/08/2021 tarihinde Yurt İçi Kargonun Antalva Manavgur şubesine teslim ederek davacı müvekkile gönderdiği, akabinde de 16/08/2021 tarihli 7 488,28 TL iade futurasını düzenlediğini, ancak kargoya verilen ürünlerin davacı müvekkili şirkete ulaştığında ürünler kontrol edildiğinde ürünlerin düşürüldüğü , hasarlı ve patlak olduğu, kenar ve köşelerinin ezilmiş olduğu, bir tanesinin çatlak olduğu görüldüğünden ürünler kargodan teslim alınmadığını, yurt içi kargo firmasından daha sonra ürünlerin akıbeti araştırıldığında " ürünler davalı şirket tarafından teslim edilirken şartlı olarak tüm riskin ve sorumluluğun teslim edene ait olacağı belirtilerek, ürünlerin teslim alındığını, bunun üzerine davalı aleyhine ihtarname çekildiğini, müvekkilinin cari - hesap alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiği ve takibin haksız olarak durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından, müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, müvekkili şirketin profesyonel temizlik ...