Temettü hariç ortaklık hakları ile yönetimi ve denetimi tasarruf mevduatı sigorta fonu'na devredilen bankanın, bu devir kararının yargı yerince iptal edilmesi üzerine, devir kararının alındığı tarihteki hukuki ve mali yapısının tekrar tesis edilmesi ve davacılara aynen iadesi mümkün olmamakla birlikte, iptal kararının bir gereği olarak ve başkaca bir hukuki engel yoksa; davacıya, tekrar bankacılık faaliyetinde bulunulabilecek koşulların sağlanması gerektiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2007/1724 K. 2008/1706 T. 26.6.2008 TMSF KARARININ YARGIYA TAŞINMASI KARAR DÜZELTME İSTEMİ TEMETTÜ HARİÇ ORTAKLIK HAKLARI İLE YÖNETİMİ VE DENETİMİ TASARRUF MEVDUATI SİGORTA FONU'NA DEVREDİLEN BANKANIN, BU DEVİR KARARININ YARGI YERİNCE İPTAL EDİLMESİ ÜZERİNE, DEVİR KARARININ ALINDIĞI TARİHTEKİ HUKUKİ VE MALİ YAPISININ TEKRAR TESİS EDİLMESİ VE DAVACILARA AYNEN İADESİ MÜMKÜN OLMAMAKLA BİRLİKTE, İPTAL KARARININ BİR GEREĞİ OLARAK VE BAŞKACA BİR HUKUKİ ENGEL YOKSA; DAVACIYA, TEKRAR BANKACILIK FAALİYETİNDE BULUNULABİLECEK KOŞULLARIN SAĞLANMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 28 , 54 Karar Düzeltme İsteminde Bulunan (Davacılar): l- A.Ş. 2-... 3-... Davacıların Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu Vekilleri :Av. ...,Av. ... İstemin Özeti : Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen ve Danıştay Onüçüncü Dairesinin 29.11.2005 günlü, E:2005/5546, K:2005/5699 sayılı kararının onanmasına ilişkin bulunan 21.3.2007 günlü, E:2006/339, K:2007/384 sayılı karara karşı, davacılar kararın düzeltilmesi isteminde bulunmaktadır. Savunmanın Özeti : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ''''''ın Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı '''''.'nun Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54 üncü maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacıların yürütmenin durdurulması istemleri görüşülmeyerek dosya incelendi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca davacıların karar düzeltme istemleri kabul edilerek Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 21.3.2004 günlü, E:2006/339, K:2007/384 sayılı kararı kaldırılarak, gereği görüşüldü: Dava; ... A.Ş.'nin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na devredilmesine ilişkin 9.7.2001 günlü, 382 sayılı Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu kararını iptal eden Danıştay Onuncu Dairesi'nin 21.6.2004 günlü, E:2004/7935, K:2004/5575 sayılı kararının uygulanması için yapılan başvurunun reddine ilişkin Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun 11.8.2004 günlü, 1369 sayılı kararı ile bu kararın yeniden incelenerek kaldırılması için yapılan başvurunun cevap verilmeyerek reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Onüçüncü Dairesinin 29.11.2005 günlü, E:2005/5546, K:2005/5699 sayılı kararıyla; Anayasanın 2. ve 138. maddeleri ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 28. maddesinin incelenmesinden anlaşılacağı üzere, Danıştay, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarının gereğinin idarece geciktirilmeksizin yerine getirilmesinin kaçınılmaz bir zorunluluk olduğu, idarî yargıda açılan dava sonucu, mevcut hukukî durumda değişiklik yaratan sübjektif bir işlemin iptali yolunda karar alındığında, bu ...