Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2007/1650 · K. 2011/945
Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

Esas No:2007/1650 Karar No:2011/945

E. 2007/1650K. 2011/94527 Ekim 2011
kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmamaön bildirim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Dernek tüzüğünde belirlenen eksikliklerin giderilmesi yolunda valilikçe tesis edilen işlemin, 4721 sayılı medeni kanun'un 60. maddesi çerçevesinde, yetkili asliye hukuk mahkemesine dava açılmadan önce yapılan ön bildirim niteliğini taşıdığı ve derneğin tüzel kişiliği üzerinde hukuki bir sonuç doğurmadığı, dolayısıyla kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem niteliğinde bulunmadığından iptal davasına konu edilemeyeceği hakkında.

Karar Metni

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2007/1650 K. 2011/945 T. 27.10.2011 ÖN BİLDİRİM KESİN VE YÜRÜTÜLMESİ GEREKEN BİR İŞLEM OLMAMA DERNEK TÜZÜĞÜNDE BELİRLENEN EKSİKLİKLERİN GİDERİLMESİ YOLUNDA VALİLİKÇE TESİS EDİLEN İŞLEMİN, 4721 SAYILI MEDENİ KANUN'UN 60. MADDESİ ÇERÇEVESİNDE, YETKİLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE DAVA AÇILMADAN ÖNCE YAPILAN ÖN BİLDİRİM NİTELİĞİNİ TAŞIDIĞI VE DERNEĞİN TÜZEL KİŞİLİĞİ ÜZERİNDE HUKUKİ BİR SONUÇ DOĞURMADIĞI, DOLAYISIYLA KESİN VE YÜRÜTÜLMESİ ZORUNLU İŞLEM NİTELİĞİNDE BULUNMADIĞINDAN İPTAL DAVASINA KONU EDİLEMEYECEĞİ HAKKINDA. 2577/md. 2 , 7 , 15 İstemin Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 28.02.2007 günlü, E:2006/5491, K:2007/762 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması, davacı tarafından istenilmektedir. Savunmaların Özeti : Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi '''''''. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ''''''nın Düşüncesi : Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; Yargıçlar ve Savcılar tarafından dernek statüsünde kurulan Yargıçlar ve Savcılar Birliği Tüzüğünde belirlenen eksikliklerin giderilerek otuz (30) gün içinde yeniden belirlenecek dernek kurucuları tarafından düzenlenecek üç adet tüzüğün verilmesi gerektiğine ilişkin Ankara Valiliğinin 24.8.2006 tarih ve 2018 sayılı işleminin ve bu işlemin dayanağı olduğu öne sürülen, Dernekler Yönetmeliğinin 4. maddesinin altıncı satırı ile 6. maddesinin 1., 2. ve 3. fıkralarının, ayrıca "İçişleri Bakanlığı Dernekler Dairesi Başkanlığı Merkez ve Taşra Teşkilatı Kuruluş, Görev, Çalışma ve Denetim Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik"in 6. maddesinin 1. fıkrasının (n) bendi ile 13. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Onuncu Dairesinin 28.2.2007 günlü, E:2006/5491, K:2007/762 sayılı kararıyla; idari makam ya da mercilerin, idare hukuku alanında gördüğü idari faaliyetlerle ilgili olarak, kamu hukuku kurallarını uygulayarak, kamusal alanda tesis ettikleri tek taraflı, doğrudan uygulanabilir nitelikteki hukuki tasarrufların idari işlem olarak tanımlandığı, ancak 2577 sayılı Yasanın 2. maddesinde ifade edildiği gibi her idari işlemin iptal davasına konu edilemediği, sadece kesin ve yürütülmesi zorunlu olan idari işlemlerin iptali istemiyle dava açıla...

İlgili Mevzuat

§

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, Madde 60

2. İnceleme

§

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, Madde 0

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2011/2704 · K. 2011/3891

20 Eylül 2011

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2007/6407 · K. 2008/3039

30 Nisan 2008

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2006/3804 · K. 2007/3778

29 Haziran 2007

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2008/5604 · K. 2008/7054

5 Kasım 2008

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2007/6241 · K. 2009/5268

13 Mayıs 2009

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2006/3798 · K. 2009/6817

23 Haziran 2009