Davaya konu kurul kararının, kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı, buna karşılık takdiri anlaşmaların taraflarında olmak üzere, kanun'un 4. maddesine aykırı görülen dikey anlaşmalara son verilmesi konusunda uyarılmasına ve ilgililerin bilgilendirilmesine yönelik bir işlem olduğu anlaşılmakla, idari davaya konu edilebilecek nitelikleri taşımayan kurul kararının iptali isteminin esasının incelenmesi olanağının bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2011/2704 K. 2011/3891 T. 20.9.2011 KESİN VE YÜRÜTÜLMESİ GEREKLİ İŞLEM GEÇİCİ TEDBİR NİTELİĞİNDE UYARICI İŞLEM İDARİ DAVANIN KONUSU DAVAYA KONU KURUL KARARININ, KESİN VE YÜRÜTÜLEBİLİR BİR İŞLEM OLMADIĞI, BUNA KARŞILIK TAKDİRİ ANLAŞMALARIN TARAFLARINDA OLMAK ÜZERE, KANUN'UN 4. MADDESİNE AYKIRI GÖRÜLEN DİKEY ANLAŞMALARA SON VERİLMESİ KONUSUNDA UYARILMASINA VE İLGİLİLERİN BİLGİLENDİRİLMESİNE YÖNELİK BİR İŞLEM OLDUĞU ANLAŞILMAKLA, İDARİ DAVAYA KONU EDİLEBİLECEK NİTELİKLERİ TAŞIMAYAN KURUL KARARININ İPTALİ İSTEMİNİN ESASININ İNCELENMESİ OLANAĞININ BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 2 , 14 4054/md. 5 , 9 , 27 , 40 , 41 , 55 İstemin Özeti: Rekabet Kurulu'nun 9.2.2011 tarih ve 11-08/160-52 Sayılı kararının, davacı şirket ile ... Eğitim ve Ticaret Limited Şirketi ve ...ve Petrol Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi arasındaki dikey anlaşmalara yönelik kısımlarının iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi: 2577 Sayılı Kanunun 15-1/b maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, 2577 Sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, Rekabet Kurulu'nun 09.02.2011 tarih ve 11-08/160-52 Sayılı kararının, davacı şirket ile ...Eğitim ve Ticaret Limited Şirketi ve ... ve Petrol Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi arasındaki dikey anlaşmalara yönelik kısımlarının iptali istemiyle açılmıştır. 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde, idari dava türleri sayılmış ve iptal davaları, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlanmış; Kanun'un dava dilekçeleri üzerine yapılacak ilk incelemeyi düzenleyen 14. maddesinin 3/d bendinde ise, dava dilekçesinin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı yönünden de inceleneceği hükme bağlanmıştır. Bilindiği gibi, idari işlemlerin idari davaya konu olabilmeleri için, kesin ve yürütülebilir olma niteliklerini birlikte taşımaları gerekmektedir. Başka bir anlatımla, işlemin yürütülebilir duruma gelmesi, mevzuatta öngörülen unsurları taşıması ve uygulamaya konulmaya hazır bulunması iptal davası için zorunlu koşullardan birisidir. Ön işlemler ise, kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemlerin ortaya çıkarılmasına yönelik hazırlık işlemleridir ve tek başına kişiler üzerinde hukuksal etki yaratmazlar. Bu sebeple iptal davasına konu edilemezler. Bu itibarla, Rekabet Kurulu'nun davaya konu 9.2.2011 tarih ve 11-08/160-52 Sayılı kararının, yukarda özellikleri belirtilen idari işlem çerçevesi içinde değerlendirilmesinin yapılması, idari davaya konu olabilme niteliğinin irdelenmesi gerekmektedir. 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 2...