Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 06.09.2018 tarihinde, "..." sözleşmesi yapıldığını, "Sözleşme tarihi; 06.09.2018 olan ve Sözleşmeye göre işin bitirilmesi gereken tarih olan 31.12.2018 tarihi arasındaki; ..."ni davalı ... şirketinin, iş sahibi ... ...'ne tamamlanmış olarak teslim etmiş olduğunu, bu teslimin ardından düzenlenen "HİZMET İŞLERİ KABUL TUTANAĞI" ... ... tarafından 26.02.2019 tarihinde onaylandığını, her ne kadar iş daha önce tamamlanarak davalıya teslim edilmiş ise de, davalının tutanak tutmaktan kaçınması sonucunda muacceliyet tarihini, yukarıda belirtilen "HİZMET İŞLERİ KABUL TUTANAĞI" nın onay tarihi olan 26.02.2019 tarihi olarak kabul ettiklerini, müvekkilinin sözleşme kapsamında olmamakla birlikte, davalının istemi...
T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/441 Esas - 2023/67 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ... GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/441 KARAR NO : 2023/67
BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... İHBAR OLUNAN: .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : Alacak / Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 06.09.2018 tarihinde, "..." sözleşmesi yapıldığını, "Sözleşme tarihi; 06.09.2018 olan ve Sözleşmeye göre işin bitirilmesi gereken tarih olan 31.12.2018 tarihi arasındaki; ..."ni davalı ... şirketinin, iş sahibi ... ...'ne tamamlanmış olarak teslim etmiş olduğunu, bu teslimin ardından düzenlenen "HİZMET İŞLERİ KABUL TUTANAĞI" ... ... tarafından 26.02.2019 tarihinde onaylandığını, her ne kadar iş daha önce tamamlanarak davalıya teslim edilmiş ise de, davalının tutanak tutmaktan kaçınması sonucunda muacceliyet tarihini, yukarıda belirtilen "HİZMET İŞLERİ KABUL TUTANAĞI" nın onay tarihi olan 26.02.2019 tarihi olarak kabul ettiklerini, müvekkilinin sözleşme kapsamında olmamakla birlikte, davalının istemi üzerine ilave işler yapmış olduğunu, ancak davalının bunların da bedelini ödemediğini davacının işi tamamlamış ve davalıya teslim etmiş olduğunu fakat davalının kabul tutanağı tutarak kesin hak ediş yapıp, davacının alacağını ödemekten kaçındığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesinden doğan alacak için KDV dahil 5.070.000,00 TL'nin alacağın muacceliyet kesbettiği 26/02/2019 tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte tahsilini, davalının talimatları doğrultusunda yapılan ek işlerin bedeli olarak 5.000,00 TL alacağın muacceliyet kesbettiği 26/02/2020 tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. 2. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde; davalının dava açıldıktan sonra para ödeyerek üçüncü kişilere haricen hazırlattığı ve adına rapor dediği bu belgelerin delil tespiti olarak değerlendirilemeyeceğini, hukuki geçerliliği bulunmadığını, davalının bu belgelere dayanarak ileri sürdüğü hususlara cevap verilmeyeceğini, davacının işi tamamladığını, davalıya teslim ettiğini, davalının da teslim aldığı işi asıl sahibi olan ...'na teslim ettiğini, sözleşmeye göre işin bitim tarihinin 31/12/2018 tarihi olduğunu, bu tarihten davanın açıldığı 24/09/2020 tarihine kadar 1 yıl 9 ay 24 gün geçtiğini, geçen bu süre içerisinde sözleşmenin 5/c maddesi uyarınca işlerin zamanında yapılmadığı veya noksan bırakıldığına ilişkin davacıya çekilmiş bir ihtarname dahi bulunmadığını beyan ederek eksik olan belgelerin tamamlanmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişti...