Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... AŞ ile dava dışı ... arasında kredi sözleşmesi imzalandığı ve davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle Antalya ...İcra Müdürlüğünün esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığı, söz konusu alacağın banka tarafından müvekkili şirkete temlik edildiği, davalıların borca itirazıyla takibin durdurulmasına karar verildiği, arabuluculuk başvurularının anlaşamama ile sonuçlandığı, davalıların müvekkil şirkete takipte belirtilen rakam ve ferileri üzerinden borçlu olduğu, bankanın defter belge ve kayıtlarının incelenmesiyle müvekkilinin davalılardan alacaklı olduğunun açıkça ortaya çıkacağı, temlik eden bankaca uygulanan akdi faiz, temerrüt faizi ve tüm ferilerin sözleşme ve yasaya...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/616 KARAR NO : 2023/308 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... AŞ ile dava dışı ... arasında kredi sözleşmesi imzalandığı ve davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle Antalya ...İcra Müdürlüğünün esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığı, söz konusu alacağın banka tarafından müvekkili şirkete temlik edildiği, davalıların borca itirazıyla takibin durdurulmasına karar verildiği, arabuluculuk başvurularının anlaşamama ile sonuçlandığı, davalıların müvekkil şirkete takipte belirtilen rakam ve ferileri üzerinden borçlu olduğu, bankanın defter belge ve kayıtlarının incelenmesiyle müvekkilinin davalılardan alacaklı olduğunun açıkça ortaya çıkacağı, temlik eden bankaca uygulanan akdi faiz, temerrüt faizi ve tüm ferilerin sözleşme ve yasaya uygun olduğu belirtilerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin icra dosyası asıl borçlusu ... ile alacaklı ... ile ... tarihinde imzalanan 8.000,00 TL. bedelli ... ... numaralı kredi sözleşmesine kefil oldukları, asıl borçlunun 8.000,00 TL. bedelli ... ... numaralı kediye düzenli ödeme yaparak krediyi kapattığı, kredi borcunun ödenmesiyle kefaletlerinin sona erdiği, yaklaşık beş yıl sonra alacaklı bankanın müvekkillerine ihtarname göndererek asıl borçlunun başka tarihlerde ve başka miktardaki kredilerden sorumlu olduğun beyan ettiği, imzaladıkları kredi sözleşmesinin tarih ve numarasının belli olduğu, asıl borçluya verilen yeni kredilerden sorumlu tutulamayacağı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013-2415 esas, 2015/2335 karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir alacak (eda) davasıdır. Takip alacaklısı tarafından (süresi içinde) ödeme emrine itiraz etmiş olan borçluya karşı açılır; yani davacı alacaklı, davalı ise takip borçlusudur. Davacı alacaklı bu davada, borçlunun itiraz etmiş olduğu alacağın mevcut olduğunu bildirerek, borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini (ve istiyorsa, borçlunun icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini) talep eder (KURU, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Türkmen Kitabevi, İstanbul, Kasım 2004, s. 220-221). Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak ta yine takip talepnamesine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu., 2006/251 karar) İlgili icra dosyası uyap üzerinden dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce taraf de...