Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/124 · K. 2023/129
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/124 K. 2023/129

E. 2023/124K. 2023/12915 Mayıs 2023
cezai şarttazminatsözleşmeye aykırılıkgörevli mahkemetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... esas 2022/... karar sayılı dosyasında verilen GÖREVSİZLİK kararı kesinleşerek, Mahkememizin 2023/124 esasına kayıtlanan dosyanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24/08/2020 tarihinde "Marka Devir ve kar paylaşımlı karma sözleşme" imzalandığı, dava konusu sözleşme uyarınca davalı ... tarafından "..." adı altında üçüncü kişilere franchise sözleşmesi kapsamında verilen tüm hakların ve operasyonel işletme sürecinin Dünya Markaları'na devredileceği kararlaştırıldığı, bu devri takiben işletme sürecinden elde edilecek kârın taraflar arasında %50-%50 oranında paylaşılacağı kararlaştırıldığını, davalının mülkiyeti kendisinde bulunan "..." isimli markayı, marka devir ve kâr paylaşımlı karma sözleşmenin 1 numaralı maddesinde yer alan "... tarafından işletilen yada franchise...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/124 Esas KARAR NO :2023/129

DAVA:Sözleşmeye Dayalı Tazminat DAVA TARİHİ:06/06/2022 KARAR TARİHİ:15/05/2023

....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... esas 2022/... karar sayılı dosyasında verilen GÖREVSİZLİK kararı kesinleşerek, Mahkememizin 2023/124 esasına kayıtlanan dosyanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24/08/2020 tarihinde "Marka Devir ve kar paylaşımlı karma sözleşme" imzalandığı, dava konusu sözleşme uyarınca davalı ... tarafından "..." adı altında üçüncü kişilere franchise sözleşmesi kapsamında verilen tüm hakların ve operasyonel işletme sürecinin Dünya Markaları'na devredileceği kararlaştırıldığı, bu devri takiben işletme sürecinden elde edilecek kârın taraflar arasında %50-%50 oranında paylaşılacağı kararlaştırıldığını, davalının mülkiyeti kendisinde bulunan "..." isimli markayı, marka devir ve kâr paylaşımlı karma sözleşmenin 1 numaralı maddesinde yer alan "... tarafından işletilen yada franchise verilen işletmelere ilişkin sözleşmelerden doğan tüm hak, alacak, sorumluluk yükümlülükler markanın devrinden en geç 10 gün içinde Dünya Markalarına devir ve temlik edilecektir" şeklindeki ifade ile düzenlenen yükümlülüğü yerine getirmediğini, müvekkili şirket dava konusu sözleşmenin 1.maddesinde yer alan devir yükümlülüğünü yerine getirmesi amacıyla davalıya önce sözlü uyarılarda bulunduğunu, ancak sözlü uyarılara rağmen davalı, sözleşmeden kaynaklanan devir yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından .... Noterliğinin 06/10/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek davalıdan işletmelere ait tüm bilgi ve belgelerin bildirilmesini ve devirlerini yapılmasını ihtar edilerek anılan devir işlemlerinin yapması için davalıya bildirimde bulunulduğunu, yapılan ihtarnameye rağmen davalı sözleşmeye aykırı davranışında ısrarcı olarak devir işlemlerini gerçekleştirmediğini, davalının sözleşmenin 6.maddesinde düzenlenen bilgi ve belgeleri müvekkili şirkete bildirmemiş olup devir işlemlerini de gerçekleştirmediğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmeyeceği anlaşıldığından ikinci kez ihtarname keşide edilerek ... 24. Noterliğinin 18/11/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmeden kaynaklanan borcun yerine getirilmesi talebinden vazgeçilerek cezai şartın ödenmesinin talep edildiğini, dava konusu sözleşmenin 27.maddesinde düzenlenen hüküm ile taraflar arasında cezai şartın kararlaştırıldığını, davalı tarafın sözleşmeyi haksız olarak feshetmiş olup dava dilekçesi ekindeki ihtarnamelerin de bu durumu ortaya çıkardığını, dava konusu sözleşmenin 1.maddesinin 2.paragrafında belirtildiği üzere davalının anılan markaya ilişkin 6 adet şubesi olan işletmesinin bulunduğunu, davalı tarafın sözleşmeyi haksız olarak feshettiği için bu işletmelerin yıllık kârının 10 katı bedelinde cezai şartı davacı müvekkile ödemekle yüküm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 180

2. Ceza ile zarar arasındaki ilişki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/133 · K. 2025/5

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2023/127

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/146 · K. 2023/128

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/391 · K. 2025/448

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/114 · K. 2023/157

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/278 · K. 2025/422

29 Mayıs 2025