Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/146 · K. 2023/128
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/146 K. 2023/128

E. 2022/146K. 2023/12811 Mayıs 2023
görevli mahkemeçekişmesiz yargı işitevdii mahalli tayiniiadeuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/... esas-2022/... karar ve 29.4.2022 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket telif haklarına saygılı bir medya kuruluşu (...) olduğu kuruluşundan beri yayın hayatı devam eden mecralarına ilişkin ... repertuvarlarının kullanılması halinde sözleşmeler akdedip ilgili bedelleri ödediği, ... ve ...'nin de arasında bulunduğu meslek grupları ile müvekkili "..." mecrasına ilişkin en son 2015 yılı dönemini içerir bir sözleşme imzalandığı, söz konusu sözleşmenin konusunu T.C. Sınırları içerisinde, ... epertuvarlarının müvekkil tarafından RD yayın istasyonu yayınlarında kullanılmasını içerdiği, söz konusu sözleşmeye istinaden karşı taraf ... 2700 TL ve ...'ye 2700 TL olmak üzere lisans bedeli ödendiği, söz konusu dönem ve öncesine ilişkin taraflar arasında herhangi bir ihtilaf...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/146 Esas KARAR NO :2023/128

DAVA:Tevdi Mahalinin Belirlenmesi DAVA TARİHİ:27/04/2022 KARAR TARİHİ:11/05/2023

....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/... esas-2022/... karar ve 29.4.2022 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket telif haklarına saygılı bir medya kuruluşu (...) olduğu kuruluşundan beri yayın hayatı devam eden mecralarına ilişkin ... repertuvarlarının kullanılması halinde sözleşmeler akdedip ilgili bedelleri ödediği, ... ve ...'nin de arasında bulunduğu meslek grupları ile müvekkili "..." mecrasına ilişkin en son 2015 yılı dönemini içerir bir sözleşme imzalandığı, söz konusu sözleşmenin konusunu T.C. Sınırları içerisinde, ... epertuvarlarının müvekkil tarafından RD yayın istasyonu yayınlarında kullanılmasını içerdiği, söz konusu sözleşmeye istinaden karşı taraf ... 2700 TL ve ...'ye 2700 TL olmak üzere lisans bedeli ödendiği, söz konusu dönem ve öncesine ilişkin taraflar arasında herhangi bir ihtilaf bulunmadığı,her yıl müvekkili şirketin de içerisinde bulunduğu ... üyeleri televizyon kuruluşları ile meslek birliği karşı taraf arasında lisans bedelleri, artış oranları ve sözleşme şartlarına ilişkin çeşitli toplantılar yapıldığı, söz konusu toplantılar sonrasında alınan kararlar doğrultusunda televizyon ve radyo kuruluşlarınca ortak hareket edilmekte ve ... ile uzlaşma zemini sağladığı, müvekkili "..." mecrası 2016 ve 2017 yılında hiç yayın yapmadığı, Eylül 2018 yılında ise tv yayın hayatına tekrar başladığı, bu nedenle "..." ın 2019,2020 ve 2021 yılı yayınlarına ilişkin ... ve ...'ye 2015 yılında ödenen bedel üzerinden ... ile ... tarafından ortak mutabakatla belirlenen ilgili yıla özgü artış oranları uygulanarak ... ve ... için ayrı ayrı olmak üzere; 2019 yılı 4080,76 TL, 2020 yılı için 4.611,26 TL, 2021 yılı için 5175,22 TL bedel ödeme yapıldığı ancak bu bedellerden biri hariç diğer söz konusu bedeller kötü niyetli bir şekilde tarafımıza iade edildiği, müvekkili ile karşı taraf ... arasında yıllardır süren yazılı ve sözlü mutabakatlar bulunduğu ve müvekkili tarafından yıllık lisans bedeli artışları da bu mutabakatlar göz önünde bulundurularak yapıldığı ve ... ve ...'ye ayrı ayrı ödendiği, ancak daha sonradan bu ücretlerin iade edilmesi taraflar arasındaki yazılı ve sözlü mutabakatlara tamamen aykırı olduğunu, ... ... ve ...'ye müvekkilin ödemesi gerekli lisans bedellerinin zamanında ödenebilmesi, müvekkilinin edimlerini ifa edebilmesi için acilen bir ödeme yeri/tevdi makamı belirlenmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. SAVUNMA:Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; mahkemenin görevsiz olduğunu, taraflar arasında "..." adlı yayın kuruluşu ile lisans sözleşmesi imzalanması hususunda geçerli herhangi bir yazılı-sözlü mutabakat bulunmadığını, davacı tarafından kötü niyetle yapılan ödemelerin iade edildiğini, keza taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığını, davacının tevdi ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/124 · K. 2023/129

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/86 · K. 2024/230

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/145 · K. 2025/449

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/505 · K. 2022/150

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/292 · K. 2024/119

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/618 · K. 2025/28

20 Ocak 2025