Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/618 · K. 2025/28
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/618 K. 2025/28

E. 2024/618K. 2025/2820 Ocak 2025
terekeiptal davasıyönetim kurulu kararının iptalikâr payıanonim şirkettemsilci atanmasıicra takibiyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Yönetim Kurulu Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Tereke sayılı dosyasında 29/03/2024 tarihli ara karar ile '' ... Şirketi, ... Şirketi, ...Şirketi, ... Şirketi, ...Şirketi, ...Şirketi,... Şirketi, ... Anonim Şirketi ile ilgili önceki tereke temsilcisi yerine görevlendirilen tereke temsilcileri bakımından mahkememizin 23/03/2023 tarihli ara kararı ile yapılan görev tanımında bir daraltılma yapılmadığı da gözetilerek, tereke temsilcileri ... ve ...'e şirketlerin yapacakları tüm toplantılara katılmak, bu şirketlerle ilgili muris ...'nun hisselerini temsilen tüm iş ve işlemleri yapmak (payların temsil edilmesi, oy kullanılması, gerektiğinde genel kurulun toplantıya çağrılması) şirketlerin mali tablolarını incelemek ve tereke menfaatlerinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/618 Esas KARAR NO : 2025/28

DAVA : Yönetim Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 20/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Yönetim Kurulu Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Tereke sayılı dosyasında 29/03/2024 tarihli ara karar ile '' ... Şirketi, ... Şirketi, ...Şirketi, ... Şirketi, ...Şirketi, ...Şirketi,... Şirketi, ... Anonim Şirketi ile ilgili önceki tereke temsilcisi yerine görevlendirilen tereke temsilcileri bakımından mahkememizin 23/03/2023 tarihli ara kararı ile yapılan görev tanımında bir daraltılma yapılmadığı da gözetilerek, tereke temsilcileri ... ve ...'e şirketlerin yapacakları tüm toplantılara katılmak, bu şirketlerle ilgili muris ...'nun hisselerini temsilen tüm iş ve işlemleri yapmak (payların temsil edilmesi, oy kullanılması, gerektiğinde genel kurulun toplantıya çağrılması) şirketlerin mali tablolarını incelemek ve tereke menfaatlerinin korunması için adli mercilerde yapılacak işlemleri yapmak, tereke ile ilgili duruşmalara katılmak ve icra takiplerinde terekeyi temsil etmek üzere MÜNFERİDEN YETKİLİ KILINMALARINA, tereke temsilcilerine tereke menfaatlerinin gerektirmesi halinde tereke ile ilgili dava ve işlemleri takip etmek üzere avukata vekaletname verme yetkisi verilmesine denilerek genel kurulun toplantıya çağrılması da dahil olmak üzere tereke temsilcilerine toplantılara katılma yetkisi verildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından 13/07/2024 tarihinde genel kurul toplantısının yapılmaması ve kar paylarının dağıtılması durumunda tereke zarar göreceği TTK m.5549 vd. Hükümleri uyarınca yöneticilerin hukuku ve cezai sorumlulukları doğacağı gerekçesiyle anılan hükümler uyarınca genel kurlun TTK m.413 hükmünde yer alan gündem maddeleriyle 10. Gün içinde toplantıya çağrılma talebinde bulunduğunu, davalı şirket cevabi ihtarnamede tereke temsilcilerinin genel kurul toplantısına katılma ve toplantı talebinde bulunma yetkilerinin bulunmadığı ifade edildiğini, tereke temsilcileri tarafından temsil edimleri gereğine ilişkin olarak tereke mahkemesinin 29/03/2024 tarihli ara kararının çok açık olduğunu, davalı şirket tarafından 24/09/2024 tarihli yönetim kurulu toplantısında müteveffa ...'nun paylarının bir kısmının davalı şirket tarafından satın alınmasına, bir kısmının mirasçılar adanı elbirliği ile pay defterine kaydedilmesine ancak bu hisselere yönelik genel kurula katılma ve oy kullanma haklarına yönelik hakların geçişine onay verilmesine karar verildiğini, verilen kararın yasanan emredici hükümlerine ve gerek tereke mahkemesinin gerekse de bu yönde açılan davalarda verilen kararlara açıkça aykırı olduğunu, bu nedenle TTK m.391 uyarınca ... tarihli ve ... sayılı yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti ile pay defterinde gerçekleştirilen hukuka aykırı kaydın düzeltilmesine karar verilerek yargılama giderlerin davalı ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 391

2. Batıl kararlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 413

II - Gündem

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 493

a) Red sebepleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/432 · K. 2025/822

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/662 · K. 2025/218

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/625 · K. 2024/769

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 · K. 2023/209

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2023/248

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/806 · K. 2023/253

13 Nisan 2023