Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/278 · K. 2025/422
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/278 K. 2025/422

E. 2021/278K. 2025/42229 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin 2015/123 Esas sayılı dosyası ile birleştirilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası yönünden verilen ... Esas ... K. Sayılı kararının temyizi neticesinde Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin ...Esas ...Karar sayılı ilamı ile asıl dava yönünden verilen hükmün onanmasına, birleştirilen dosyada verilen kararın bozulmasına karar verilmekle (asıl dosyada verilen hüküm kesinleşmiş olduğundan) birleştirilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası yönünden dava dosyası Mahkememizin 2021/278 Esasına kaydedilmiş yapılan açık yargılama sonucunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili (birleştirilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında) dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkili bankanın ... Bölge Başmüdürü ..., Bölge Müdürü ... ve Bölge Müdür Yardımcısı ...'un görev yaptıkları döneme ilişkin 28/01/2002...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/278 KARAR NO : 2025/422

DAVA : Sorumluluk-Tazminat DAVA TARİHİ : 01/03/2011 KARAR TARİHİ : 29/05/2025

Mahkememizin 2015/123 Esas sayılı dosyası ile birleştirilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası yönünden verilen ... Esas ... K. Sayılı kararının temyizi neticesinde Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin ...Esas ...Karar sayılı ilamı ile asıl dava yönünden verilen hükmün onanmasına, birleştirilen dosyada verilen kararın bozulmasına karar verilmekle (asıl dosyada verilen hüküm kesinleşmiş olduğundan) birleştirilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası yönünden dava dosyası Mahkememizin 2021/278 Esasına kaydedilmiş yapılan açık yargılama sonucunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili (birleştirilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında) dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkili bankanın ... Bölge Başmüdürü ..., Bölge Müdürü ... ve Bölge Müdür Yardımcısı ...'un görev yaptıkları döneme ilişkin 28/01/2002 tarihli Bankalar Yeminli Murakıpları Raporu'na göre mali durumu kötü olan ve kredi yeterliliği bulunmayan ... AŞ.'ye kredi kullandırmak sureti ile bankanın zarara uğratıldığı, Banka Ticari Krediler Yönetmeliği'nin 15. Maddesinde "Bankaca kredi ilişkisine girilecek firmalara, o firma hakkında istihbarat ve Mali Tahlil Yönetmeliği doğrultusunda istihbarat yapılması ve edinilen bilgi ve verilerin kredi tespiti için olumsuz olmaması koşulu ile ve genel müdürlükçe belirlenen ilkeler doğrultusunda kredi saptanır." hükmü yer almasına rağmen ... AŞ için düzenlenen istihbarat ve Mali Tahlil Raporu'nda olumsuz verilerin yanında firmanın mali verilerin de kötü olduğunun tespit edilmesine rağmen bu firmaya kredi tahsisi ve kredi kullandırması yoluna gidildiği, bankanın bu nedenle 429.493,61 TL zarara uğradığı, 399 Sayılı kanun hükmünde Kararname'nin banka çalışanları için getirdiği sorumluluk esaslarına aykırı davranıldığı ve banka kaynaklarını verimlilik ve karlılık ilkesine göre kullanmayan, bu konuda gereken gayreti yerine getirmeyen; ... İstihbarat Müdürlüğü tarafından firma hakkında düzenlenen ... tarihli ... numaralı Mali Tahlil ve İstihbarat Raporu'nda yer alan olumsuz tespitlere rağmen kredi teklifinde bulunan ... Şubesi Müdürü ... ile şubece kredi değerliliği bulunmayan firma içinde yapılan kredi teklifini ...Bölge Başmüdürlüğü'nün ... tarih ... sayılı kararı ile aynen onaylayarak tahsis eden ... Başmüdürü ..., Bölge Müdürü ... ve Bölge Müdür Yardımcısı ...'un banka zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını mükerrer tahsile yer vermemek kaydı ile 28/06/2007 tarihi itibari ile 80.782,96 TL ana para alacağı ile 349.010,66 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 429.493,61 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi dava ve talep edilmiştir. Davalı ... vekili (birleştirilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında) cevap di...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 240

“yarısı” ve üçüncü fıkrasında yer alan “sekizde bir” ibaresi “yarısı” şeklinde değiştirilmiştir.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 336

II - Kuruluş belgeleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 341

V - Taahhüdün onaylanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/289 · K. 2025/423

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/391 · K. 2025/424

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/249 · K. 2025/421

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/28 · K. 2025/419

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/113 · K. 2025/415

28 Mayıs 2025