DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:14/02/2025 KARAR TARİHİ:28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, ... Şubesinden 14.11.2000 tarihinde aldığı ... seri numaralı ve üzerinde yazılı miktarları-bedelleri hatırlamadığı çeki uzun aramalara rağmen bulamamış olup (çalınan yahut kaybolan) bu ilgili çekin kötü niyetli hamil yahut hamiller tarafından, ibraz ve tahsil edilme tehlikesi mevcut olduğunu, iş bu sebeple, dava konusu çeklerin, muhatap bankadan tahsil edilememesi için, öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 ve devamı maddeleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir....
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/113 Esas KARAR NO :2025/415
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:14/02/2025 KARAR TARİHİ:28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, ... Şubesinden 14.11.2000 tarihinde aldığı ... seri numaralı ve üzerinde yazılı miktarları-bedelleri hatırlamadığı çeki uzun aramalara rağmen bulamamış olup (çalınan yahut kaybolan) bu ilgili çekin kötü niyetli hamil yahut hamiller tarafından, ibraz ve tahsil edilme tehlikesi mevcut olduğunu, iş bu sebeple, dava konusu çeklerin, muhatap bankadan tahsil edilememesi için, öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 ve devamı maddeleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamında yapılan değerlendirmede, Mahkememizin tensip ara kararı uyarınca "Davacı vekiline varsa çekin fotokopisini sunması ve çekin hangi ticari ilişki kapsamında alındığına ilişkin beyanda bulunmak üzere" kesin süne verildiği; davacı vekili 19/02/2025 tarihli beyan dilekçesinde "İlgili çekler bankadan ticari işlerinde kullanılmak üzere alınmış olup, ve yine piyasaya kullanılmak üzere üzeri doldurulmuş olmakla müvekkil kayıtlarında çeklerin fotokopisi yoktur. Ancak üzerinden uzunca zaman geçmiş olmakla müvekkilce çeklerin üzerindeki miktar ve tarih hatırlanmamaktadır.Yine ilgili çekler uzunca süredir bankaya ibraz olunmamıştır. Yine de müvekkilce çeklere ulaşılamadığından, çekler bulunamadığı sürece kötüniyetli kullanıma müsaittir. " açıklamada bulunduğu; Mahkememizin 24/02/2025 tarihli ara kararında "Davacı vekiline davaya konu edilen çeklerin ayırt edici özelliklerini, miktarını, keşide tarihlerini her bir çekin keşidecisinin davacı olup olmadığı ve her bir çekin hangi tarihte kaybedildiği hususlarında beyanda bulunmak üzere 2 haftalık süre verildiği"; davacı vekilinin 08/04/2025 tarihli beyan dilekçesinde "İlgili çekler hakkında kayıp/ çalıntı ihbarı niteliğinde ... Polis Merkezi Amirliği'ne ... evrak kayıt numarası ile yapılan bildirimi" yer aldığı; ekinde yer alan evrak incelendiğinde "kayıp eşya" nedeniyle davacı şirket yetkilisi olduğunu beyan eden 27/03/2025 tarihli ifade tutanağında özetle diğer tüm bilgileri bulunmayan çekler ile davaya konu ... seri numaralı ve üzerinde yazılı miktarları-bedelleri hatırlamadığı çeki uzunca aramasına rağmen bulamadığını; nerede kaybettiğini bilmediğini; 3. Kişiler tarafından kullanılması durumunda şikayetçi olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır. 15.04.2025 tarihli ara kararı ile davacı vekilince somutlaştırma yükümlülüğü kapsamında beyanda bulunulmadığı, şikayet dilekçesinde çeklerin keşide tarihi ve miktarı yer almadığı anlaşılmakla, davacı vekiline davaya konu edilen çeklerin ayırt edici özelliklerini, miktarını, keşide tarihle...