Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olduğunu, müvekkilinin gsm numarası kopyalanarak davalı bankanın mobil bankacılık sistemi üzerinden izni ve onayı olmaksızın krediler çekildiğini ve hesabından dava dışı ... isimli tanımadığı bir şahıs adına birden fazla EFT/FAST işlemi gerçekleştirildiğini, durum hakkında davalı bankanın bilgilendirildiğini, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasından şikayet başvurusu yapıldığını, müvekkilinin davalı bankaya borcunun bulunmadığını belirterek; davanın kabulü ile Bilişim sistemleri kullanılarak müvekkili adına kullanılan asıl miktarı 57.200,00 TL olmak üzere ferileri ile toplamda 88.222,31 TL geri ödemeli bireysel kredi sözleşmesinden dolayı İİK md. 72 uyarınca müvekkilinin HMKnın 109 maddesi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/530 Esas KARAR NO :2023/108 Karar
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:03/08/2022 KARAR TARİHİ:14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olduğunu, müvekkilinin gsm numarası kopyalanarak davalı bankanın mobil bankacılık sistemi üzerinden izni ve onayı olmaksızın krediler çekildiğini ve hesabından dava dışı ... isimli tanımadığı bir şahıs adına birden fazla EFT/FAST işlemi gerçekleştirildiğini, durum hakkında davalı bankanın bilgilendirildiğini, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasından şikayet başvurusu yapıldığını, müvekkilinin davalı bankaya borcunun bulunmadığını belirterek; davanın kabulü ile Bilişim sistemleri kullanılarak müvekkili adına kullanılan asıl miktarı 57.200,00 TL olmak üzere ferileri ile toplamda 88.222,31 TL geri ödemeli bireysel kredi sözleşmesinden dolayı İİK md. 72 uyarınca müvekkilinin HMKnın 109 maddesi uyarınca şimdilik 100,00 TL borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafından 24 ay taksitli olarak düzenlenen kredinin ilk taksit ödemesinin 26.7.2022 olması nedeniyle temerrüde düşmemek için müvekkili tarafından ödemek zorunda kalan 3.627,78 TLlik ilk taksit ödemesinin avans faiziyle birlikte davalıdan HMK.nın 109 maddesi uyarınca şimdilik 100,00 TL.sinin istirdatına, müvekkilinin hesabına öncelikle para havale edilerek akabinde havale edilen para fast işlemi ile ... adına gönderilmiş, bu işlem (önce gelen havale-sonra giden fast şeklinde) 4 kez aralıklı saatlerle tekrarlanarak, bu şekilde müvekkilinin onayı olmaksızın davalı bankadaki hesabından çekilen toplamda 2.070,00 TLnin avans faiziyle birlikte davalıdan HMK.nın 109 maddesi uyarınca şimdilik 100,00 TL.sinin tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin olarak; husumet, bekletici mesele ve hukuki yarar yokluğu itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; dava konusu işlemlerin davacıya ait hesap ve statik akıllı şifrelerle gerçekleştirilmiş olup, bu doğrultuda kullanılan şifrelerin ve hesap bilgilerinin korunmasında hatalı olanın davacı olduğunu, davacının güvenlik açığına ilişkin iddiasında bulunarak müvekkili bankaya kusur izafe etmeye yönelik iddiasının gerçeği yansıtmadığını, zira şifre gizliliğinin müşteri sorumluluğunda bulunduğunu, davaya konu olay bakımından, yasal ve akdi düzenlemeler doğrultusunda tüm sorumluluğunun davacıya ait olduğunu, ispat yükü üzerinde olan davacının müvekkili aleyhine ileri sürdüğü iddiaları ispat edemediğini, davacının talebinin dayanağı olan haksız fiil şartlarının oluşmadığını belirterek; davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE SONUÇ: Dosyamızda ...