Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/163 · K. 2021/981
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/163 K. 2021/981

E. 2021/163K. 2021/98118 Kasım 2021
icra takibimenfi tespittazminattespit davasıkambiyo senediispat yüküyasal sürehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıistinaf yolutazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas numaralı takibi ile icra takibi başlatıldığını, davacı müvekkil icra takibinde alacaklı görünen davalıyla hiçbir şekilde ticari alışveriş içerisinde bulunmadığını, icra takibine dayanak kambiyo senetleri müvekkil tarafından daha önceden protokde isimleri yazılı şahıslara protokol ve harici diğer verilmiş senetlerin devamı olarak borcuna karşılık alacaklı kısmı boş düzenlenerek verildiğini,...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/163 Esas KARAR NO : 2021/981

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -( ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas numaralı takibi ile icra takibi başlatıldığını, davacı müvekkil icra takibinde alacaklı görünen davalıyla hiçbir şekilde ticari alışveriş içerisinde bulunmadığını, icra takibine dayanak kambiyo senetleri müvekkil tarafından daha önceden protokde isimleri yazılı şahıslara protokol ve harici diğer verilmiş senetlerin devamı olarak borcuna karşılık alacaklı kısmı boş düzenlenerek verildiğini, ancak müvekkil tarafından ilgili icra takibine konu senetlere karşılık ödeme yapılmasın rağmen alacaklılar tarafından ilgili senetler müvekkiline teslim edilmediğini, davalı alacaklının protokol de isimleri yazılı şahıslardan ...'nin damadı olduğu hususunda duyumları aldıklarını, hangi alacak verecek ilişkisine dayandığı belli olmayan takibe konu kambiyo senedine ilşkin alacaklı olduğunu ispatla mükellef olan kişi davalı yandır, davalı taraf HMK uyarınca yazılı delil ile buna ispatla mükellef olduğunu, müvekkil hiçbir suretle alacaklı görünen tarafı tanımamakta ve ilgili şahsa borcu bulunmadığını belirterek Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas numaralı dosyanın durdurulmasına ve her halükarda haklı davanın kabulü ile %40 kötü niyet tazminatıyla beraber yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sunmuş olduğu protokolle yapmış olduğu takip arasında herhangi bir illiyet bağının bulunmadığını, ...'nin ...'ın damadı olduğu varsalıyacak olsa bile bunun müvekkil ...'ı bağlayan herhangi bir hukuki sorumluluğu olmadığını, kambiyo senetlere sebepten mücerret olduğu, mücerret kıymetli evrak, doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız ve soyut olduğunu, kıymetli evrak bir defa doğduktan sonra, doğumuna sebep olan ilişkideki bir aksaklık veya bozukluk kıymetli evrakın geçerliliğine etkili olmayacağını, söz konusu bono geçerliliği koruduğu sürece herkes için hak ve mukabilinde sonuç doğuracağını, davacı tarafın borcu itfa ettiğinin ispat etmesi gerektiğini, borçlu, borçlu olmadığını veya borcun itfa veya imhal edildiğini ancak resmi veya imzası alacaklı tarafından ikrar edilmiş bir belge ile ispat edilebileceğini, tüm bunlardan anlaşılacağı üzere de borçlunun bu unsurları taşıyan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/28 · K. 2021/1086

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/990 · K. 2022/205

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/542 · K. 2021/1084

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/918 · K. 2022/2

4 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/232 · K. 2021/1127

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/265 · K. 2021/1023

25 Kasım 2021