Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıların ihalesini aldıkları ...nin kazı, Hafriyat vs. işlerini yaptığını, bunun karşılığında da 25/03/2019 düzenleme tarihli, 79.000,00 TL bedelli faturayı düzenleyerek davalılara teslim ettiğini, davalıların faturaya itiraz etmediklerini, yalnızca 5.500,00 TL ödeme yaptıklarını, bakiye borcun ödenmemesi üzerine Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından açılan icra takibinin ... inş. Ltd....
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/487 KARAR NO : 2021/994
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C:... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... LİMİTED ŞİRKETİ İŞ ORTAKLIĞI - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: ... Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıların ihalesini aldıkları ...nin kazı, Hafriyat vs. işlerini yaptığını, bunun karşılığında da 25/03/2019 düzenleme tarihli, 79.000,00 TL bedelli faturayı düzenleyerek davalılara teslim ettiğini, davalıların faturaya itiraz etmediklerini, yalnızca 5.500,00 TL ödeme yaptıklarını, bakiye borcun ödenmemesi üzerine Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından açılan icra takibinin ... inş. Ltd. Şti - .... Ltd. Şti - .... Ltd. Şti Ortak Girişim'e karşı açtıklarını, bir ortaklığın, kanunla düzenlenmiş ortaklıkların ayırt edici niteliklerini taşımadığında adi ortaklık sayılır bu tanımdan da anlaşılacağı üzere eğer bir ortaklık kanunla düzenlenmiş ortaklıklardan herhangi birini karşılamıyorsa TBK'da yer olan adi ortaklık hükümlerinin uygulanacağını, davacı tarafın huzurdaki davayı açarken girişim ortaklığını ve tüm girişim ortaklarını ayrı ayrı belirttiğini, husumetin yanlış olduğunu, bir icra takibine itirazın iptali davası açarken yeni bir taraf eklenmesinin hukuki olarak hatalı olduğunu belirterek davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yüreğir Vergi Dairesi Başkanlığı ile Van Vergi Dairesi Başkanlığından dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Dava, davacının, aleyhine başlatılan Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı sebebiyle İcra Müdürlüğü'nce durdurulmasına karar verildiğinden bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına getirtilen Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, takip alacaklısı ...-... vekili tarafından verilen 29/06/2020 tarihli takip talebi 79.060,00 TL alacağa %9 oranında değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte takip borçlusu ... .... Ltd. Şti ile .... .... Ltd. Şti İş Ortaklığı'ndan tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, söz konusu takipte düzenlenen örnek 7 ilamsız takipte ödeme emrinin 03/07/2020 tarihinde takip borçlusuna tebliğ edildiği, borç...