Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/247 · K. 2021/934
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/247 K. 2021/934

E. 2020/247K. 2021/9342 Kasım 2021
tazminaticra takibiitirazın iptaliiadehacizbilirkişi raporuarabuluculuk tutanağıborca itirazbağımsız bölümkat irtifakılimited şirketödeme emritakibin durdurulmasıistinaf yolueser sözleşmesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13/10/2017 tarihli Tam Otomatik Katı ve Biomas Yakıtlı Karolifer Kazanı Projesinin imzalandığını, davalı tarafından imal edilecek kalorifer kazanı için müvekkili tarafından davalıya 24.000,00 TL, 35.000,00 TL, 50.000,00 TL ve 85.000,00 TL bedelli çeklerin teslim edildiğini, müvekkilinin çek bedellerini ödediği halde kalorifer kazanının teslim edilmediğini ve sözleşmeden döndüğünü ihtarname ile davalı şirkete bildirdiğinden bahisle Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin kaldığı yerden devamına ve...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/247 KARAR NO : 2021/934

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : .... LTD. ŞTİ - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... - ... VEKİLİ :Av.... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13/10/2017 tarihli Tam Otomatik Katı ve Biomas Yakıtlı Karolifer Kazanı Projesinin imzalandığını, davalı tarafından imal edilecek kalorifer kazanı için müvekkili tarafından davalıya 24.000,00 TL, 35.000,00 TL, 50.000,00 TL ve 85.000,00 TL bedelli çeklerin teslim edildiğini, müvekkilinin çek bedellerini ödediği halde kalorifer kazanının teslim edilmediğini ve sözleşmeden döndüğünü ihtarname ile davalı şirkete bildirdiğinden bahisle Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davetiye tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. ... A.Ş. ... Şube Müdürlüğü, ... A.Ş. ... Şube Müdürlüğü, ... ... Şube Müdürlüğü, ... Şube Müdürlüğü, ... Bankası ... Şube Müdürlüğü, Adana 14. Noterliğinin 17/10/2019 tarih ve ... numaralı ihtarnamenin onaylı sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dosya mahkememizce mali müşavir ve hesap uzmanı bilirkişisine tevdi olunarak bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, davacı tarafından davalı aleyhine, Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı sebebiyle İcra Müdürlüğü'nce durdurulmasına karar verildiğinden bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalı tarafından imalatı ve montajı üstlenilen kalorifer kazanının sözleşmede öngörülen süre içinde davalı tarafından imalatının yapılıp yapılmadığı, söz konusu kalorifer kazanının imalatı yapıldığı halde davacı tarafından tesellümünün kabul edilip edilmediği, bu şekilde sözleşme konusu iş bakımından taraflardan hangisinin mütemerrit olduğu, davacının dava dilekçesinde bildirdiği çekler ile yaptığı ödemeden dolayı davalıdan talep hakkının bulunup bulunmadığı, davacının çekler ile ödediğini bildirdiği peşinattan davalıdan iadesini talep edebileceği alacağın tutarı, alacağa uygulanması gerekli faizin türü ve başlangıç tarihi, inkar ve kötüniyet tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı ile tazminatın oran ve miktarı hususlar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 473

3. İşe başlama ve yürütme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2021/1158

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/35 · K. 2022/804

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/494 · K. 2022/341

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/314 · K. 2021/1135

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2021/1107

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/273 · K. 2021/1122

16 Aralık 2021