Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davalı ile aralarında hiçbir hukuki ve yasal ilişki olmadığından davalı ... tarafından Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin dayanağı bononun incelenmesinde yazı ile yazılı olan bölümünde Atmış Beş TL, rakam bölümünde ise 65.000 TL yazılı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davetiye tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. Adana 3. ATM'nin 2020/... Esas-2020/... Karar ve 01/10/2020 günlü ilamıyla birleştirme kararı verilerek söz konusu dosyanın mahkememize gönderildiği görülmüştür. Adana 3. ATM'nin 2020/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı tarafından davacı aleyhine Adana 5. İcra müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasında...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/747 KARAR NO : 2021/936
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C:... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - T.C:... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA TARİHİ : 14/10/2019
BİRLEŞEN ADANA 3. ATM'NİN 2020/... ESAS SAYILI DOSYASI:
DAVACI : ... - T.C:... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - T.C:... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davalı ile aralarında hiçbir hukuki ve yasal ilişki olmadığından davalı ... tarafından Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin dayanağı bononun incelenmesinde yazı ile yazılı olan bölümünde Atmış Beş TL, rakam bölümünde ise 65.000 TL yazılı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davetiye tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. Adana 3. ATM'nin 2020/... Esas-2020/... Karar ve 01/10/2020 günlü ilamıyla birleştirme kararı verilerek söz konusu dosyanın mahkememize gönderildiği görülmüştür. Adana 3. ATM'nin 2020/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı tarafından davacı aleyhine Adana 5. İcra müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasında kambiyo senedine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin maaşına haciz konduğunu, TTK 778/2.c maddesinde atıfla TTK 676/1 maddesinde poliçe bedeli hem yazı hemde rakamla gösterilip iki bedel arasından fark bulunursa yazı ile gösterilen bedelin dikkate alınacağı hükmünün bulunduğunu, takip dayanağı bonoda yazı ile 65,00 TL yazıldığını, ancak 65.000,00 TL üzerinden işlem yapıldığını, müvekkilinin borcunun 65,00 TL olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Asıl dava, davacı tarafça, davalının kendisi aleyhine Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlattığı icra takibinin dayanağı olan senetten dolayı davalıya borçlu olamadığının tespiti talebiyle açılmış menfi tespit davasıdır. Birleşen dava ise, davacının davalıya olan borç miktarı hususunda olumlu tespit talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında alım-satım ilişkisi olup olmadığı, dava konusu bono üzerinde yazıyla ve rakamla yazılı bono bedelleri arasındaki farklılığın alacağa etkisi, davacının, takip dayanağı bono sebebiyle davalıya borçlu olup olmadığı ve borcun miktarı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır. Dosya nitelikli hesap uzmanı Prof. Dr. ...'a tevdi edilerek alınan 18/02/2020 tarihli raporda, 6102 sayılı TTK m.687 hükmünde, temel ilişkiden doğan defilerin yalnızca ilgili kişiler arasında ileri sürülebileceğini, davaya konu olayda keşideci ile lehtar arasındaki uyuşmazlık söz konusu olduğundan bedelsizlik iddiasının ileri sürülmesinin m...