DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/04/2016 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/02/2016 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, kazanın meydana gelişinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve bu aracın davalı ... şirketi nezdinde ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, 100,00 TL geçici ve 100,00 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden aksi halde dava tarihinden itibaren işleyecek ticari...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1023 KARAR NO : 2021/1002
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.No: ...- ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... A.Ş. -Büyükmükellefler V.D.: ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/04/2016 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/02/2016 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, kazanın meydana gelişinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve bu aracın davalı ... şirketi nezdinde ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, 100,00 TL geçici ve 100,00 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden aksi halde dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle veya yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 19/10/2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini geçici iş göremezlik tazminatı için 5.074,64 TL, kalıcı iş göremezlik tazminatı için 34.811,31 TL arttırarak genel toplam 40.085,95 TL tazminatın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 07/04/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile kalıcı iş göremezlik tazminatı talebini 3.549,04 TL arttırarak 38.460,35 TL'ye çıkarmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket kayıtlarının incelenmesinde ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar Trafik Sigorta Poliçesinin tespit edilemediğini, bu nedenle bu aracın karıştığı kaza nedeniyle herhangi bir sorumluluklarının olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dava konusu kazanın haksız fiilden kaynaklanmış olup, ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğini, bu nedenle uygulanması gereken faizin yasal faiz olacağını belirterek, husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacıya ait tedavi evrakları, Adana C.Başsavcılığının 2016/... Sor. Sayılı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK'dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır. Mahkememizce, kusur bilirkişisi ...'dan alınan 27/12/2017 tarihli raporda; ... plaka sayılı minibüs sürücüsü ...'ın %70 oranında asli kusurlu, ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'in % 20 oranında ve tali kusurlu, yolun yapım ve bakımı ile işaretlemelerinden sorumlu kurum veya kuruluşun %10 oran...