DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirket müvekkil şirket ile ticari alacak ilişkisi kurulmuş bu ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilimiz davaya konu olan --- bedelli çeki davalı firmaya verdiği, davalı şirket edimlerini yerine getiremediği gibi kendisine verilen çeki de iade etmediği, davalı şirket hem edimini yerine getirmemiş hemde müvekkilimizden çek aldığı, davalı şirket kötü niyetli olarak müvekkilimizin çekinin iade etmediği, davacı şirkete karşılığı olmayan çekler vererek dolandırıldığı, davalı şirket aleyhine farklı çekler ------- açıldığı, davalı şirket müvekkilimizi dolandırmış ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/293 Esas KARAR NO : 2023/19
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirket müvekkil şirket ile ticari alacak ilişkisi kurulmuş bu ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilimiz davaya konu olan --- bedelli çeki davalı firmaya verdiği, davalı şirket edimlerini yerine getiremediği gibi kendisine verilen çeki de iade etmediği, davalı şirket hem edimini yerine getirmemiş hemde müvekkilimizden çek aldığı, davalı şirket kötü niyetli olarak müvekkilimizin çekinin iade etmediği, davacı şirkete karşılığı olmayan çekler vererek dolandırıldığı, davalı şirket aleyhine farklı çekler ------- açıldığı, davalı şirket müvekkilimizi dolandırmış ve mağdur ettiği, davacının davalı şirkete vermiş olduğu --- tarihli davaya konu çek hakkında karşılıksız ibaresi yazılması müvekkilimizin ticari itibarını sarsacak olup ticaret yapmasını zorlaştıracağı, davacının haksız yere bu bedeli ödemek zorunda kalacağından iş bu davayı açma zaruriyeti doğduğu, davalı şirketin kötü niyeti açık olduğu, davacı hakkında belirttiğimiz şekilde haksız olarak icrai işlemlerin başlaması, müvekkillerin ticari hayatında içinden çıkılmaz bir hal doğuracağı, açıklanan nedenlerle davacının borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca müvekkil şirkete ait bir kısım araçların dava dilekçesine ekli faturalar çerçevesinde bakım ve onarım işlerinin yapıldığı, bu karşın müvekkil şirketçe bir kısım para borcunun ifa edilmediği iddiası ile başlatılan---müvekkilce yapılan itirazın iptali ile bağlı diğer talepleri ile huzurda ki dava ikame edilmiş. Ancak davacı yanın iddia ve talepleri haksız olup reddi gerektiği, davacı şirket alanında uzman, marka değeri olan, ------- gerektiği, davaya konu onarım hizmetinin verildiği ---- ise müvekkil şirketçe alına ihale gereği ---- işlerinde çalıştığı, davalının nakliye işlerinde kullandığı mülkiyeti müvekkil şirkette olan ----- onarım,-------- yapımı, ----- takılması, --------------- anlaşma çerçevesinde faturalara konu hizmetler yapılmış ve araçlar müvekkile teslim edildiği, buraya kadar herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, bununla birlikte söz konusu onarım ve bakım işleri teslimi sonrası yapılan işlerde gizli ayıplar ortaya çıkmış, daha araçların ilk kullanımların itibaren yapılan brandaları yırtılmış, siperlikleri kırılmış, yapılan kaynaklar koptuğu, yaşanan bu arızalar sebebi ile taşınan ---- yollara döküldüğü, bu sebeple yollara dökülen -------sebebi ile davalı şirkete idari para cezalar kesildiği, davacını iddiasın...