E. 2021/826 K. 2023/254

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/826 Esas KARAR NO : 2023/254

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacının 07.05.2021 düzenleme tarihli 20.11.2021 vade tarihli 250.000-TL bedelli davalı---- adına düzenlenmiş bononun varlığından---- şubesine protesto edilmek üzere teslim edildiğinde haberdar olduğu, her ne kadar müvekkil davalıyı tanısa da bahse konu senet müvekkilim tarafından verilmemiş olup senet üzerindeki imza da müvekkilimizin eli ürünü olmadığı, davacının dava konusu bono ile hiçbir alakası olmadığı, iş bu nedenle de müvekkilin borçlu olmadığının tespiti için huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğumuz hasıl olduğu, davacının işbu dava konusu icra takibine konu bono ile herhangi bir ilgisi ve sorumluluğu bulunmadığı, tüm bu nedenlerle müvekkilimin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, İcra takip alacaklısı davalının kötü niyetle hareket ettiği açıkça ortada olduğu, hal böyle iken davalının bono miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davacı ----- müvekkilden birçok defa borç para almış ve bu almış olduğu paralar ile; ------ borsasında ve inşaat piyasasında kendisine sermaye oluşturduğu, para gönderme işlemlerinde müvekkil ve müvekkilin arkadaşının ---kız kardeşi --- ve erkek kardeşi (------ zaman zaman davacı ------ kendi kişisel banka hesabına havale / EFT yaptığı gibi zaman zaman da davacı ...yanında çalıştırdığı kişilere; şirket genel koordinatörü vb. kişilerin ya da abisi - köylüsü - yeğeni vb. kişilerin banka hesaplarına havale/ EFT olarak para gönderdiği, keza müvekkil, kendi ------- hesabından davacının abisi ve şirket genel koordinatörü vb. gibi kişilerin ----- cüzdanlarına----- para da gönderdiği, kabul anlamına gelmemekle birlikte; bir an için davacının senedi, şirketinde çalışan kişilere imzalatması halinde dahi ilgili mevzuat ve yargıtay kararları gereği ilgili kişi/kişilerin hem cezai hem de hukuki sorumluluğu söz konusu olacağı, davacının yanındaki kişi ya da kişiler yetkisi olmadığı halde senedi imzalamış ve kişiler arasındaki bu bir uygulamaya ya da bir teamül haline elmiş ise; kısacası ilgili kişi/kişiler bu duruma ses çıkartmıyor ise bu işe göz yuman kişinin ilgili senetten baştan itibaren sorumlu olacağı yargıtay kararları gereği sabit olduğu, davacı tarafından ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla açılan haksız ve mesnetsiz işbu huzurdaki davanın reddini, davacının talep ettiği kötü niyet tazminat talebinin reddini, senet üzerinde var olan ve senedin 3. Şabıslara ödenmemesi ve takibe konu edilmemesine ilişkin; mahkemenin ara karardan...