DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/04/2016 KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında, davalının talebi üzerine ticari mal ------- vermeyi, karşı tarafın da bedel ödemeyi taahhüt ettiğini, davacının yüklendiği edim gereğince davalıya faturalarda görüldüğü miktarda ürünü davalıya teslim ettiğini ve açık fatura düzenlediğini, davalı firmanın da tüm ürünleri ve faturaları teslim aldığını ve hiçbir itirazda bulunmadığını, davalı firma tarafından alınan yumurtaların bedelinin son cari hesap bakiyesi kadar ödenmediğini, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeniyle ------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu şirketlerce...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/518 Esas KARAR NO: 2023/12 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/04/2016 KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında, davalının talebi üzerine ticari mal ------- vermeyi, karşı tarafın da bedel ödemeyi taahhüt ettiğini, davacının yüklendiği edim gereğince davalıya faturalarda görüldüğü miktarda ürünü davalıya teslim ettiğini ve açık fatura düzenlediğini, davalı firmanın da tüm ürünleri ve faturaları teslim aldığını ve hiçbir itirazda bulunmadığını, davalı firma tarafından alınan yumurtaların bedelinin son cari hesap bakiyesi kadar ödenmediğini, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeniyle ------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu şirketlerce alacaklıyı zarara uğratmak için borca, takibe, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, borçlu şirketin mali açıdan sıkıntılı bir süreç yaşadığını ve bu sebeple de iflasının ertelenmesini istediğinin belirtildiğini, şirketin ödeme gücünün varlığının ya da yokluğunun borcun mevcudiyetine bir etkisinin olmayacağını, itiraz dilekçelerinde belirtilen bu hususun davalı şirketin asıl amacının borcunu ödemek değil alacaklının tahsil gücünü ertelemek veya azalmak olduğunu ispatı olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, ----- icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Dosyanın incelenmesinde, davalılar tarafından sunulan herhangi bir cevap ve beyan dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, --------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı istemiyle açılan davanın davalı şirketin iflas masasına kaydı yapılmış olduğundan alacak kayıt ve kabul davası olmuş olduğu anlaşılmıştır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. maddesinin 2. fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İtirazın iptali istemine konu,---------sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 21/12/2015 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz davacısı, borçlusunun mahkememiz müflis davalısı olduğu, takibin 21.197,28-TL toplam alacağa yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; borçlu ve...