Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/189 · K. 2023/524
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 K. 2023/524

E. 2019/189K. 2023/52414 Haziran 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararhaksız eylemyerleşim yeritazminat davasızarar tazminihaksız fiilicra takibiiptal kararımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememize İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/181 Esas 2019/7 Karar sayılı 08/021/2019 tarihli yetkisizlik kararı sonucu tevzi edilen ve mahkememiz esas sırasına kaydı yapılan Tazminat (ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 12.10.2015 tarihinde müvekkilinin yolcu bulunduğu araç ile seyir halinde iken aracın ön lastiğinin patlaması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza yaptığını, kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, içinde yolcu konumunda bulunduğu aracın ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMMS poliçe teminatı altında olduğunun görüldüğünü, kazanın oluşumunda araç sürücüsü kazanın oluşumunda asli ve tek kusurlu bulunduğunu, iş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/189 Esas KARAR NO : 2023/524

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2023

Mahkememize İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/181 Esas 2019/7 Karar sayılı 08/021/2019 tarihli yetkisizlik kararı sonucu tevzi edilen ve mahkememiz esas sırasına kaydı yapılan Tazminat (ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 12.10.2015 tarihinde müvekkilinin yolcu bulunduğu araç ile seyir halinde iken aracın ön lastiğinin patlaması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza yaptığını, kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, içinde yolcu konumunda bulunduğu aracın ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMMS poliçe teminatı altında olduğunun görüldüğünü, kazanın oluşumunda araç sürücüsü kazanın oluşumunda asli ve tek kusurlu bulunduğunu, iş bu davaya konu kaza sebebiyle müvekkili adına poliçe sorumlusu ... Sigorta A.Ş 'ye başvuru yapılmasına rağmen çeşitli nedenlerle dava tarihine kadar ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle HMK.107 mad gereği fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 geçici iş göremezlik tazminatı, 100.-TL maluliyet tazminatının davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 29/03/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazanın olduğu yerin ... olduğunu, müvekkilinin adresinin ise, İstanbul/Şişli olduğunu, hal böyle olunca haksız fiilden kaynaklı iş bu davanın ... Mahkemeleri değil davaya yetkili olan İstanbul 'da açılması gerektiğini, bu nedenlerle dosyanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu olaya ilişkin müvekkili sigorta şirketine dava açılabilmesi için 2918 Sayılı KTK'nun 97.maddesi gereğince dava açmadan önce başvuru yapmasının yasada belirtilen 15 günlük sürenin geçmiş olması gerektiğini, davacının usullü şartları yerine getirmediğinden davanın usul yönünden reddini talep ettiklerini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davacının sürekli sakatlığının Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin de aktüerlar siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, müvekkili şirketin yanlızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini, dava konusu olaya uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, yaralanan ve maluliyetinin olduğu iddia eden davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının mahkemece tespiti ve tazminattan düşülmesinin gerektiğini, hatır taşıması nedeniyle zarar miktarında indirim yapılması gerektiğini, davacının talep ettiği geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri taleplerinin poliçe kapsamı dışında olduğunu bu nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmişti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/98 · K. 2024/235

19 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/688 · K. 2024/880

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/568 · K. 2025/32

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/582 · K. 2023/468

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/472 · K. 2023/660

11 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/682 · K. 2023/152

22 Şubat 2023