Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile 1 No'lu davalı ... Ltd. Şti. birlikte %50-%50 olacak şekilde 2' Nolu davalı ...Ltd. Şti.' nin sahibi olduğunu, şirketin iki ortağın müşterek imzası ile temsil edildiğini, ... şirketinin işlemlerinin yapılabilmesi ve şirketin yönetimi zımnında karar alınabilmesi için ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne başvuru yapıldığını, yapılan başvuru sonucunda; Karar altını tüzel ortak adına imzalayan kişinin (müdürün) ORTAK sıfatı ile şirketi temsil yetkisi olmadığını, Tüzel ortak ... müdürünün süresi dolmuş. Şirketi temsile yetkili kimse bulunmadığı Şeklinde karar verilerek talebin reddedildiğini, ...Şirketi' nin yönetimsel işlemlerinin devamı için davalı ... şirketinin imzası gerektiğini, davalı şirkete...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/160 Esas KARAR NO : 2023/306
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile 1 No'lu davalı ... Ltd. Şti. birlikte %50-%50 olacak şekilde 2' Nolu davalı ...Ltd. Şti.' nin sahibi olduğunu, şirketin iki ortağın müşterek imzası ile temsil edildiğini, ... şirketinin işlemlerinin yapılabilmesi ve şirketin yönetimi zımnında karar alınabilmesi için ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne başvuru yapıldığını, yapılan başvuru sonucunda; Karar altını tüzel ortak adına imzalayan kişinin (müdürün) ORTAK sıfatı ile şirketi temsil yetkisi olmadığını, Tüzel ortak ... müdürünün süresi dolmuş. Şirketi temsile yetkili kimse bulunmadığı Şeklinde karar verilerek talebin reddedildiğini, ...Şirketi' nin yönetimsel işlemlerinin devamı için davalı ... şirketinin imzası gerektiğini, davalı şirkete ulaşılamadığını, İşbu sebeple ... adına karar alınamadığını, İki ortaklı ve temsilinin ancak iki ortağın müşterek imzası ile mümkün olduğu limited şirkette, ortaklardan birinin şirket yönetimine katılmaması nedeniyle şirketin zarara uğradığını ve zarara uğramaya devam edeceğini izahtan vareste olup davalı .... ŞTİ.' ne; müvekkili şirketin yetkilisi ...'ın kayyım atanmasını veya mahkemenizin takdir edeceği kişininin, kayyım atanması gerektiğini, bu nedenle davanın KABULÜ ile; müvekkili şirketin yetkilisi ...'ın .... Ltd. Şti.' ne kayyım olarak atanmasına, 1 No'lu talebin kabul edilmemesi halinde mahkemenin takdir edeceği bir kişinin kayyım olarak atanmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan dava ile ... Tic Ltd Şti ne kayyum tayini talep ettiğini, dava dilekçesinin müvekkiline 9 Kasım 2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde ifade edildiği gibi, ... ile ...Tic Ltd Şti tarafından %50 şer hisse ile ... Ltd Şti isimli yeni bir şirket kurulduğunu, Müvekkili ...'un, ... Ltd Şti nin ilk olarak ... tarih ve ... sayılı ticaret sicil gazetesi ile tescil ve ilanı ile kuruluşundan itibaren 20 yıl süre ile müşterek imza ile temsile yetkilisi olduğunu, Yetki ve sürenin halen devam ettiğini, Ancak tahminen 2012-2013 yılında davacı ... İnşaat yetkilisi Mahmut Bahadır'ın vefatı nedeniyle bu şirket yönünden boşalan temsil görevine davacı şirket tarafından ...'ın seçildiğini , Yeniden alınan kararlarda ... ve müvekkili ... yönünden bir değişilik olmadığını, Bu hususa ilişkin ortaklar kurulu kararları 27.5.2015 tarih ve 8828 sayılı ticaret sicil gazetesi ile tescil ve ilan edildiğini, dava konusu kayyum talebinin hukuki bir dayanağı olmadığını, Zira, ... Tic Ltd Şti. Nin hukuki tüzel kişiliğinin halen devam ettiğini, Bu firmay...