Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete plastik hammadde satışı yapıldığını, bu kapsamda müvekkili tarafından düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete satılan ürünlere ilişkin yapılan analizler sonucunda ayıplı ürün olduklarının tespit edildiğini, davacı tarafa yapılan ihbarlarında sonuçsuz...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/238 Esas KARAR NO : 2023/375
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/06/2015 KARAR TARİHİ : 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete plastik hammadde satışı yapıldığını, bu kapsamda müvekkili tarafından düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete satılan ürünlere ilişkin yapılan analizler sonucunda ayıplı ürün olduklarının tespit edildiğini, davacı tarafa yapılan ihbarlarında sonuçsuz kaldığını, bu kapsamda düzenlenen fatura bedelinden de müvekkilinin sorumlu tutulamayacağının savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında alacaklarının tahsili amacıyla 108.093,65 TL asıl alacak, 19.693,69 TL faizden oluşan toplam 127.787,34 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu, davalı vekilinin borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine süresinde huzurdaki davanın açılmış olduğu tespit edilmiştir. Davalı vekili 08/07/2019 havale tarihli dilekçesi ile mahkeme ilamını istinaf etmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2019/1846 esas 2022/173 karar sayılı 17/02/2022 tarihli istinaf ilamı; "Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe ilgili itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davalının ticari defterlerinin incelenmesi için gerekirse talimat yazılması, ticari defterlerde farklılık bulunması halinde farklılığın sebebini gösterir ek rapor alınması ve taraflar arasında vade ve faiz oranına ilişkin bir anlaşma bulunup bulunmadığının belirlenerek bir karar verilmesi gerekirken, esasa yönelik önemli delillerin toplanmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur." şeklinde olup kaldırma ilamı sonrası yeni esas üzerinden istinaf ilamı ışığı altında yargılamaya devam edilmiştir. İstinaf kaldırma ilamı sonrasında 29/11/2022 tarihli mali müşavir bilirkişi raporu alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından ibraz edilen ticari defterler ve kayıtların incelenmesi neticesinde dava konusu ...sıra nolu faturanın bedelini...