DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2015 KARAR TARİHİ:04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin plastik ambalaj işiyle iştigal ettiğini, davalının siparişi üzerine kendisine ürün teslim edildiğini, davalı siparişini verdiği ürünle birlikte faturayı tebliğ aldığını ve sevk irsaliyesini de imzaladığını, ancak avalının ürünleri teslim, faturayı da tebliğ almasına rağmen bedelini ödemekten kaçındığını, bunun üzerine davalı aleyhine fatura ile ticari defter kayıtlarından kaynaklanan alacaklarınıntahsili için icra takibi başlatılmış ise de, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, süresinde itiraza uğramayan faturaların münderecatının kabul edilmiş sayılacağını, sadece bu sebeple bile davalının...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/373 Esas KARAR NO :2022/764
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2015 KARAR TARİHİ:04/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin plastik ambalaj işiyle iştigal ettiğini, davalının siparişi üzerine kendisine ürün teslim edildiğini, davalı siparişini verdiği ürünle birlikte faturayı tebliğ aldığını ve sevk irsaliyesini de imzaladığını, ancak avalının ürünleri teslim, faturayı da tebliğ almasına rağmen bedelini ödemekten kaçındığını, bunun üzerine davalı aleyhine fatura ile ticari defter kayıtlarından kaynaklanan alacaklarınıntahsili için icra takibi başlatılmış ise de, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, süresinde itiraza uğramayan faturaların münderecatının kabul edilmiş sayılacağını, sadece bu sebeple bile davalının itirazlarına itibar edilmesinin mümkün olmadığnı, takibe dayanak faturanın da muhatap şirkete ibraz edildiğini ve bu faturalara süresi içinde itiraz edilmediği için münderecatlarının kesinleştiğini beyanla; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davlaının %20 ' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2014 Aralık ayında mail yoluyla poşet tasarımı yapılıp onaylandıktan sonra, anlaşma dahilinde elden 650,00 TL kaparo ödemesinin yapıldığnıı, teslim tarihine kadar yarısının ödeneceği, teslim tarihinden sonra 60 gün içerisinde kalan bakiyenin kapatılacağı konusunda anlaşıldığını, 30/01/2015 tarihinde ürünlerin adrese teslim edildiğini, 1.000,00 TL elden verildiğini, on gün içerisinde de kullanılan poşetlerde gözle görülür defolar çıktığını, şiretle bu durumun görüşüldüğünde kolileri aldıklarını, iade faturası kesmeyin, düzeltip faturayı getireceklerini söylediklerini, defalarca arayıp hatırlatmalarına rağmen kendilerini oyaladıklarını, takibin kötü niyetli olduğunu beyanla; beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, fatura ve sevk irsaliyesine, ticari defter ve kayıtlara, bilirkişi incelemesine ve tanık deliline dayanmışlardır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı Yıldız Plastik Ambalaj San. ve Tic. A.Ş. tarafından, borçlu ... Turz. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine; 4.609,08 asıl alacka, 377,59 TL geçmiş gün faizi olmak üzere, toplam 4.986,67 alacağın tahsili için 12/10/2015 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlunun ödeme emrini 20/10/2015 tarihinde tebliğ aldığı,21/10/2015 tarihinde süresinde borca itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Mahkememizin 08/12/2017 tarih ve 201...