DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili sigorta şirketi nezdinde Ticari Paket sigorta poliçesi ile sigortalı ... ait servis kutu ve borularının davalı tarafından hasara uğradığını ve bu sebeple sigortalılarına 29.01.2015 tarihinde 3.008,71 USD hasar tazminatı ödendiğini, davacı müvekkili sigorta şirketinin ödediği 3.008,71 USD.'sının davalı / borçludan rücuen tahsilini teminen davalılar aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçluların icra takibine kötü niyetle itiraz ettiklerini ve bu sebeple icra takibinin durduğunu ileri...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/142 Esas KARAR NO : 2023/515
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili sigorta şirketi nezdinde Ticari Paket sigorta poliçesi ile sigortalı ... ait servis kutu ve borularının davalı tarafından hasara uğradığını ve bu sebeple sigortalılarına 29.01.2015 tarihinde 3.008,71 USD hasar tazminatı ödendiğini, davacı müvekkili sigorta şirketinin ödediği 3.008,71 USD.'sının davalı / borçludan rücuen tahsilini teminen davalılar aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçluların icra takibine kötü niyetle itiraz ettiklerini ve bu sebeple icra takibinin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %20 kötüniyet (icra inkar) tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlulara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili idarenin bu davanın tarafı olmadığını, ancak yine de taraflarına karşı açılan bir dava söz konusu olduğundan savunma haklarına halel gelmemesi için esasa ilişkin beyanlarını sunduklarını, 2015 Yılı ... Şube Müdürlüğü Mes'uliyet Sahası İçerisinde Atık Su ve İçme Suyu Hatlarında Yapım, Bakım ve Onarım işi kapsamında yüklenici olarak çalışan ... Ltd. Şti.'nin tamamen sorumlu olup, İdarelerinin hiç bir sorumluluğu /yükümlülüğünün bulunmadığını, imza edilen Yapım İşleri Genel Şartnamesine göre; Yapım işlerinde yüklenici ve alt yükleniciler yapının fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapılmaması, hileli malzeme kullanılması ve benzer nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziyandan, yapının tamamı için işe başlama tarihinden itibaren kesin kabul tarihine kadar sorumlu olacağı gibi, kesin kabul onay kabul tarihinden itibaren on beş yıl süre ile müteselsilen sorumludur. Bu zarar ve ziyan genel hükümlere göre yüklenici ikmal ve tazmin ettirilir. Ayrıca haklarında 4735 sayılı Kanunun 27. Maddesi hükümleri uygulanır ve Madde:9.10. bendinde İş yeri ve çevresin de ki bölge de, yeterli güvenlik önleminin alınmaması sebebiyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinde yüklenici sorumludur. denilmekte olduğunu, açılan davanın bir tazminat davası olduğunu, Borçlar Kanununa göre tazminat sorumluluğunun doğması için, tazminat talep edilenin, zarara neden olayda kasıt, ihmal, teseyyüp ya da kusurunun olması; tazminat talep edilen ile hasar arasında bir illiyet bağının bulunması gerekmekte olduğunu, Müvekkili idarenin olayda kastı, kusuru, ihmali bulunmadığı gibi zararla müvekkili idare arasında bir illiyet bağının kurulmasının da mümkün olmadığını, müvekkili idarenin, hasarı meydana getiren yüklenici firma elemanları üzerinde BK. anlamında gözetim ve denetimi olmad...