DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmeleri kapsamındaki ticari ilişki süresince; 15.10.2018 tarihli ... numaralı, 15.10.2018 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 04.04.2019 tarihli ..., 04.04.2019 tarihli ... numaralı faturalar düzenlenmiş olduğunu, bu fatura bedellerinden bakiye 27.858,54 TL müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhinde ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu haksız ve mesnetsiz olarak...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/444 Esas KARAR NO : 2023/46
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmeleri kapsamındaki ticari ilişki süresince; 15.10.2018 tarihli ... numaralı, 15.10.2018 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 04.04.2019 tarihli ..., 04.04.2019 tarihli ... numaralı faturalar düzenlenmiş olduğunu, bu fatura bedellerinden bakiye 27.858,54 TL müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhinde ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde ... Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlık ile sonuçlandığını, bu nedenlerle davalı borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalının haksız ve kötü niyetli iddiaları netiçesinde takibin durmuş olması sebebiyle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama piderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine yapılan icra takibinde ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız takiplere ilişkin ödeme emri tebliğ edildiğini, müvekkil şirketin merkezinin ...olduğunu, ilamsız takiplerde borçlunun ikametgahındaki icra müdürlükleri yetkili olduğunu, İstanbul icra müdürlüğünün yetkisine yasal süresi içinde itiraz edildiğini, itirazları doğrultusunda yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ... İcra Müdürlüğüne gönderilmesi gerekirken yetkisiz icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığını, bu nedenle, öncelikle davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, Müvekkil şirketin ... markası ile unlu mamuller perakende işleri ile iştigal ettiğini, davacı şirketten bir kısım hizmet tedariki için mutabakata varıldığını, Müvekkil şirket kayıtlarında dava konusu bir kısım fatura karşılığı hizmet teslimi yapılmadığının anlaşıldığını, somut olayda, tarih ve satış bedelinin miktarı itibarıyla teslim savunmasının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 288. maddesi uyarınca yazılı delille kanıtlanması zorunlu bulunduğu gibi aynı kanunun 293. maddesinde gösterilen, tanıkla kanıtlama olanağının tanındığı hallerden herhangi birinin varlığı da, davalı tarafça ileri sürülmemiştir dendiğini, davaya dayanak alınan faturanın Türk Ticaret Kanunu'nun 23. maddesi gereğince kesinleşmiş ve tarafları bağlayıcı olduğunun kabul edilebilmesi için, fatura konusu işle ilgili yanlar arasında sözleşme yapıldığının...