Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;Taraflar arasında... tarihli, ... 18. Not.'nin ... yevmiye nolu danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, davalının mermer üretimi yaptığını, dava konusu sözleşmenin 3. M göre danışmanlık ücreti karşılığı olarak başlangıçta her ne kadar üretilecek mermer metrajından belirli bir yüzdenin aynen ifa şeklinde ve aydan aya ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının 2007-2008-2009 yıllarında mermer üretimi yapmaması nedeniyle ödemeyi yapacağı mermer olmadığından ve mevcut şartlar, aynen ifanın sözleşmesinin her iki tarafı için de son derece güçlükler içermesi, sözleşme hükümlerine göre mermer üretimi gerçeleştirilmese dahi o aya ait ücretin davacı şirkete ödenmesinin gerektiğini, dolayısıyla sözleşmenin ifa şekli uygulamada taraflar arasında...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/723 Esas KARAR NO : 2023/397
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/07/2011 KARAR TARİHİ : 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;Taraflar arasında... tarihli, ... 18. Not.'nin ... yevmiye nolu danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, davalının mermer üretimi yaptığını, dava konusu sözleşmenin 3. M göre danışmanlık ücreti karşılığı olarak başlangıçta her ne kadar üretilecek mermer metrajından belirli bir yüzdenin aynen ifa şeklinde ve aydan aya ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının 2007-2008-2009 yıllarında mermer üretimi yapmaması nedeniyle ödemeyi yapacağı mermer olmadığından ve mevcut şartlar, aynen ifanın sözleşmesinin her iki tarafı için de son derece güçlükler içermesi, sözleşme hükümlerine göre mermer üretimi gerçeleştirilmese dahi o aya ait ücretin davacı şirkete ödenmesinin gerektiğini, dolayısıyla sözleşmenin ifa şekli uygulamada taraflar arasında mutakabatla aynen ifanın nakden ifaya dönüştürüldüğünü, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan 5 yıl 4 aylık, yani Ağustos 2005 ten, 2006, 2007 ,2008, 2009yılları ve 31.12.2010 fesih tarihine kadar olun borcu 1.019.000-USDdir. Davalı bu borcuna karşılık,davacı şirkete yaptığı ödemelcr devamlı nakit olarak, Şirkete 148.901-USD; ortaklardan ...'e 70.181-USD ve ...'e 65.405-USD olmak üzere cem'an 284.487- USD' dir. Bu ödemelerin mahsubundan sonra davalıdan olan alacaklarının 734.613-USD olduğunu,işbu alacaklarının ödenmesi ve davalı şirket tarafından mermer üretiminin durdurulması nedeniyle ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ve 15.Aralık 2009 tarihli ihtarnamesi keşide edildiğini, davalı tarafından ... 44. Not'nin ... tarihinden geçerli olmak üzere tek taraflı feshedildiğini,fesihnamede davacı şirketin 1690 m3 tutarında mermer alacağının bulunduğunu,davalı tarafından keşide edilen fesih ihtarnamesinde ve daha sonra müteaddit defa gönderilen bildirimlerde beyan ve ikrar ettiği üzere, davacı şirketin, davalı şirketten alacağı olduğu konusunda taraflar arasında hir ihtilafın bulunmadığını,davalı şirketin hem eksik miktarlı, hem ayıplı ve hem de nakden ifa sorumluluğuna aykırı olarak 1690 m3 miktarlı mermer blokuun verilmesi karşılığında borçtan kurtulmaya çalıştığını, davacı şirkete nakden yapılan kısmi ödemelerin sözleşme kapsamında ve sözleşmeden doğan danışmanlık ücreti karşılığı ödendiğinin açık olduğunu,davalı şirketin, davacı şirket ortakları ... ve ... hesaplarına gönderdiği meblağların sanki borç olarak gönderdiğini iddia ettiğini, davacı şirket ortakları ... ve ...'i davalı şirketin de kendilerinden hak iddiasında bulunması sebebiyle ihbar edildiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla taraflar arasındaki Maden İşletme ve Danışmanlık Sözleşmesinden kaynaklanan 734.613-USD alacaklarının şimdilik 30.000-USD kısmının temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsil edil...