Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "... davacı müvekkilinin, ...' a yatırmak istediği mevduatı için, ... yetkili ve sorumluları davalılar tarafından, ...' ta ... şirketi kurulduğunu, parasının ...' ın bu şirketine yatırıldığında daha fazla faiz alabileceğini, vergiden muaf olacağı yolunda aldatılarak, parasının offshore denilen bu şirkete yatırmasının temin edildiğini, ... bünyesinde kurulmuş olduğunu zanneden müvekkilinin ...' de parasını iade almak üzere yapmış olduğu icra başvurusunda alacağını alamadığını, Lefkoşe Kaza Mahkemesi' nde açmış olduğu davada ... Ltd Şti' nin gerçekte bir tabela şirketi olduğu ve bu tabela şirketinin...' ta menkul ve gayrimenkul malının bulunmadığının tespit edildiğini ve kendisine alacağını tespit eden bir mahkeme kararı verildiğini, nitekim;...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/39 Esas KARAR NO : 2023/123
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/04/2015 KARAR TARİHİ : 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "... davacı müvekkilinin, ...' a yatırmak istediği mevduatı için, ... yetkili ve sorumluları davalılar tarafından, ...' ta ... şirketi kurulduğunu, parasının ...' ın bu şirketine yatırıldığında daha fazla faiz alabileceğini, vergiden muaf olacağı yolunda aldatılarak, parasının offshore denilen bu şirkete yatırmasının temin edildiğini, ... bünyesinde kurulmuş olduğunu zanneden müvekkilinin ...' de parasını iade almak üzere yapmış olduğu icra başvurusunda alacağını alamadığını, Lefkoşe Kaza Mahkemesi' nde açmış olduğu davada ... Ltd Şti' nin gerçekte bir tabela şirketi olduğu ve bu tabela şirketinin...' ta menkul ve gayrimenkul malının bulunmadığının tespit edildiğini ve kendisine alacağını tespit eden bir mahkeme kararı verildiğini, nitekim; fasıl 109 24 Nisan 1936 tarihli kanuna göre yabancı şirketlerin...' ta mal edinemeyeceklerini, ...' da...' ta mal edinmediğini, Bankacılık yasasına göre, banka ile mudi arasındaki ilişkinin bir vekalet ilişkisi olduğunu, vekil müvekkili aleyhine ve zararına hiçbir eylem ve işlemde bulunamayacağını, hileli hal ve hareketlerde bulunarak müvekkilini hataya düşüremeyeceğini, muvazaalı iş ve işlemler yapamayacağını, görevini müvekkili lehine iyi niyet ve dürüstlük kurallarına uygun olarak ifa etmek zorunda olduğunu, MK 50 . maddede ise " Tüzel kişinin iradesinin organları vasıtası ile açıklandığını ve organlar vasıtası ile tüzel kişiliğin hukuki işlemleri ve her türlü fiilleri ile tüzel kişiliği borç altına sokar " denildiğini, BK 55. madde, BK. 100. madde , ...ve diğer banka yetkili şahısları, banka adına ve bankayı temsilen yapılan iş ve işlemlerden dolayı ... A.Ş. ile birlikte sahip ve yöneticileri de müvekkiline karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, Hukuki bir sorumluluk dışında TCK hükümlerine göre dolandırıcılığın kamu suçunu oluşturan bu eşlemin ... Sahip ve yetkililerinin yargılanmasına sebep olduğunu ve ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi' nin ... E -... K sayısı ile davanın neticelendiğini, bu kararın ... ve ... sayfasında ... bankacılığının bir dolandırıcılık olduğunun kabul edildiğini ve 765 sayılı TCK' nun 102/4 ve 104/2 maddelerinden oluşan hükmün zaman aşımı nedeni ile ortadan kaldırılmasına karar verildiğini, Ayırca işbu davanın ... adına hareket etme yetkisine sahip bulunan ...' ye ihbar edilmesinin yasal bir gereklilik olduğunu beyanla; Fazlaya dair haklır saklı kalmak kaydı ile asıl alacakları olan 12.165,00 TL' nin 22/10/1999 tarihinden itibaren, ödeme tarihine % 80 faiz oranı ile değerlendirilerek ödenmesi, ... Kaza Mahkemesi' nde yapılan 1.053,00 TL lik masrafın 15.03.2010 tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar % 14 faiz ile % 16 KDV ödenmesi hususlarına ve dava masraf ve vekalet ücreti ile b...