Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/311 · K. 2023/341
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/311 K. 2023/341

E. 2014/311K. 2023/3412 Mayıs 2023
haksız fiilbilirkişi raporukusursuz sorumlulukistirdatkamu hizmetiistinaf yolumüteselsil sorumlulukrücuen tazminatsözleşme süresitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ... Şubesi müşterisi ...Tic. A.Ş.nin ... nolu vadesiz hesabından 21.09.2010 tarihinde internet şubesi kullanılarak 3 adette toplam 59.000,00-TL tutarındaki üçüncü şahıslara yapılan EFT işlemi ile ilgili olarak, müşteri zararının müvekkili Banka tarafından karşılanması nedeniyle müvekkili Banka nezdinde oluşan banka zararının davalılardan tahsili için işbu davayı açma zaruretinin doğduğunu, davaya konusu alacağın doğmasına sebebiyet veren 21.09.2010 tarihinde internet şubesi kullanılarak yapılan 3 adet EFT işlemi incelendiğinde saat 14:07'de 30.000-TL tutarında davalı ...'ın ... Bankası ... Şubesindeki ... nolu hesabına EFT yapıldığını saat 15:35'de 25.000-TL tutarında davalı ...'ın ... Bankası ... Şubesindeki .. nolu hesabına EFT...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/311 Esas KARAR NO : 2023/341

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 30/11/2010 KARAR TARİHİ : 02/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ... Şubesi müşterisi ...Tic. A.Ş.nin ... nolu vadesiz hesabından 21.09.2010 tarihinde internet şubesi kullanılarak 3 adette toplam 59.000,00-TL tutarındaki üçüncü şahıslara yapılan EFT işlemi ile ilgili olarak, müşteri zararının müvekkili Banka tarafından karşılanması nedeniyle müvekkili Banka nezdinde oluşan banka zararının davalılardan tahsili için işbu davayı açma zaruretinin doğduğunu, davaya konusu alacağın doğmasına sebebiyet veren 21.09.2010 tarihinde internet şubesi kullanılarak yapılan 3 adet EFT işlemi incelendiğinde saat 14:07'de 30.000-TL tutarında davalı ...'ın ... Bankası ... Şubesindeki ... nolu hesabına EFT yapıldığını saat 15:35'de 25.000-TL tutarında davalı ...'ın ... Bankası ... Şubesindeki .. nolu hesabına EFT yapıldığını, saat 16:19'de 4.000-TL tutarında davalı ... 'ın ... Bankası ... Şubesindeki ... nolu hesabına EFT yapıldığını, ... firmasının hesabından söz konusu işlemlerin gerçekleştiği 21.09.2010 ve 22.09.2010 tarihli internet log kayıtlarında anlaşılacağını, ... kodlu ... firmasına ... kodlu ... (firmanın muhasebe müdürü) kullanıcısına ait bilgilerle iki gün boyunca 6 farklı 1P adresi ile bağlantı kurulduğunu, 21.09.2010 tarihinde saat 13:58 ile 22.09.2010 tarihinde saat 09:12 arasında ...'a ait IP adresleri, bu saatlerin dışında kalan saatlerde ise ...'a ait IP adreslerinin kullanıldığını, ... ile bağlantı kurulduğu zaman dilimi içinde 59.000,00-TL tutarında davaya konu EFT işlemi gerçekleştirildiğini, ...'a ait 4 farklı IP adresi ile toplam 15 bağlantı kurulduğunu, müvekkili Banka Teftiş Kurulu tarafından yapılan araştırmalar sonucunda, dava konusu işlemlerin, firma yetkilisi ... adına kayıtlı ... nolu cep telefonu numarası adına bir başka SİM kart çıkartılması sonucu oluştuğunun tespit edildiğini, konu ile iglili ... firmasının internet hesaplarını kullanmaya yetkili personeli ... ile yapılan görüşmede 21.09.2010 tarihinde telefonunun bilmediği bir nedenle kullanıma kapandığını ve ...'de bulunan ... İletişimden aynı telefon numarası adına bir SİM Kart çıkarıldığını ifade etmiş, söz konusu telefonu numarası adına bir başka SİM kart çıkartılırken ibraz edilen kimlik fotokopisini ve işlemi gerçekleştiren şahsa âit kamera görüntüsünü mahkemeye sunduklarını, ... firmasına ibraz edilen ... adına düzenlenmiş olan kimlikte; resmin, seri ve nosunun, verildiği nüfus dairesinin, kayıt numarasının ...'in şimdiki asıl kimliğinden farklı olduğunu, söz konusu sahte kimliğin ...'in eski tarihlerde kullandığı kimlikten üretildiği kimlik fotokopilerinden de açıkça anlaşıldığını, ilgili nüfus müdürlükleriyle yapılan görüşmelerde de, ... isimli ... bayisinden yeni SİM Kart alma işlemi yapılırken kullanıldığı belirlenen nüfus cüzdanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 53

Belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma12

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/407 · K. 2023/472

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/530 · K. 2023/474

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/75 · K. 2023/572

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/59 · K. 2023/466

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/723 · K. 2023/397

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1158 · K. 2022/541

29 Eylül 2022