Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında davalının yüklenici, davacının alt yüklenici olduğu sözleşme ile 12/11/2009 tarihinde İstanbul ... İlçesi ... Mahallesi ... Pafta ... Adat ... Parsel adresinde bulunan ... Projesi Türkiye Satış Ofisi elektrik işlerinin yapımının müvekkilince üstlenildiğini, ayrıca davalının direktifleri ve isteği neticesinde sözleşme kapsamı dışında müvekkilince yapılan işlerden kaynaklanan bakiye hak ediş bedelinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL nın, alacaklarının muacceliyet tarihi olan 12/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/07/2017 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş, müvekkili şirketin alacaklı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/407 Esas KARAR NO : 2023/472 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 30/09/2011 KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında davalının yüklenici, davacının alt yüklenici olduğu sözleşme ile 12/11/2009 tarihinde İstanbul ... İlçesi ... Mahallesi ... Pafta ... Adat ... Parsel adresinde bulunan ... Projesi Türkiye Satış Ofisi elektrik işlerinin yapımının müvekkilince üstlenildiğini, ayrıca davalının direktifleri ve isteği neticesinde sözleşme kapsamı dışında müvekkilince yapılan işlerden kaynaklanan bakiye hak ediş bedelinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL nın, alacaklarının muacceliyet tarihi olan 12/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/07/2017 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş, müvekkili şirketin alacaklı olduğu 174.394,63 TL nın 12/04/2011 sözleşme ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ( artan oranlarda uygulanmak üzere ) ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi ve iş bu ıslah talebimizin kabulü talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından müvekkiline 174.394,63 TL bedelli faturanın gönderildiğini, müvekkilince faturaya yasal süresinde itiraz edildiğini, davacı tarafça faturaya itirazın süresinde olmadığı iddia edilmiş ise de, bu iddianın yerinde olmadığını, müvekkilinin temerrüdünden de söz edilemeyeceğini, karşı tarafça kabul isteminde bulunulmadığını veya teslime davet ihtarında dahi bulunulmadığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/... D.İş sayılı dosyasından yapılan tespit ile davacının sözleşme ile üstlendiği işi geciktirdiğinin sabit olduğunu, bu gecikmenin de tamamen davacıdan kaynaklandığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında sözleşmede yazılı satış ofisinin elektrik işlerinin yapılmasından kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce yasaya uygun inceleme ve araştırma yapılmış, taraf delilleri toplanmış ve dosyamız elektrik mühendisleri ... 'a tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti mahallinde keşif yapmak sureti ile yaptıkları inceleme neticesinde; davalının yüklenici , davacının ise alt yüklenici olduğu taraflar arasındaki sözleşmede, yapılacak olan imalatlarda hak ediş bedelleri üzerinden ödeme yapılacağı, hakedişlerin ataşman şeklinde aylık düzenlenerek ödeme yapılacağının ve hakedişlerin işveren tarafından onaylandıktan sonra fatura kesileceğinin ve işin 15/02/2010 tarihinde tamamlanarak teslim edileceğinin karara bağlandığını, tespit dosyasında düzenlenen raporundan davacının sözleşme ile yüklendiği edimleri tam ve eksiksiz yapmadığının anlaşıldığını, keşif mahallinde de şartnameye uygun olmayan ve sözleşmede ek olarak gözükmeyen işler yapılmış olduğun...