Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ... ili, ... İlçesi, ... Köyü 1483 parselde kayıtlı 6.060,00 m²'lik taşınmazda kurulu bulunan akaryakıt istasyonunda "..." markası altında bayilik yürütülebilmesi için taraflar arasında 2004, 2009, 2010 tarihli muhtelif sözleşmeler akdedildiğini, son olarak davalı şirket ile en son 5 yıl süreli yeni bir bayilik anlaşması akdedilmesine yönelik olarak 20.09.2010 tarihli bayilik protokolü akdedildiğini, anılan protokolün diğer davalı ... tarafından garantör sıfatıyla imzalandığını, protokol ve akdedilecek olan bayilik sözleşmesinden kaynaklanacak olan yükümlülükler ve edimlerin garantör tarafından taahhüt edildiğini, ...'in 20.09.2010 tarihli kefaletname başlıklı belgeyi de müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/5 Esas KARAR NO : 2024/870
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2024
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ... ili, ... İlçesi, ... Köyü 1483 parselde kayıtlı 6.060,00 m²'lik taşınmazda kurulu bulunan akaryakıt istasyonunda "..." markası altında bayilik yürütülebilmesi için taraflar arasında 2004, 2009, 2010 tarihli muhtelif sözleşmeler akdedildiğini, son olarak davalı şirket ile en son 5 yıl süreli yeni bir bayilik anlaşması akdedilmesine yönelik olarak 20.09.2010 tarihli bayilik protokolü akdedildiğini, anılan protokolün diğer davalı ... tarafından garantör sıfatıyla imzalandığını, protokol ve akdedilecek olan bayilik sözleşmesinden kaynaklanacak olan yükümlülükler ve edimlerin garantör tarafından taahhüt edildiğini, ...'in 20.09.2010 tarihli kefaletname başlıklı belgeyi de müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, yine muhtelif tarihlerde ariyet sözleşmeleri ve protokoller akdedildiğini, davalının istasyonu kapalı tutması, otomasyon sistemini kapalı tutarak veri iletiminin bulunmasına engel olması, taahhütlerini yerine getirmemesi nedeni ile ... 8. Noterliğinin ... tarih, .. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile doğmuş ve doğacak her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile sözleşmenin müvekkili tarafından haklı olarak feshedildiğini, davalı şirketin cezai şart borcu doğduğunu, satış taahhütlerine uymadığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete yapılan yazılı uyarı ile satış taahhütlerini yerine getirmeleri ve satış taahhüdünün ihlali nedeniyle doğmuş hak ve alacak haklarının saklı tutulduğunun bildirildiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davalı bayinin 2011-2012 yılları bakımından satış taahhütnamesine aykırı bir şekilde eksik çekiş yaptığı beyaz ürün miktarı üzerinden dava tarihi itibari ile 10.000,00-USD üzerinden fiili ödeme tarihindeki kur karşılığının temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, bayilik sözleşmesi uyarınca fesih tarihinden sözleşmenin normal sona erme tarihi olan 20.09.2015 tarihine kadar olan dönem bakımından müvekkili aleyhine oluşan kar mahrumiyeti alacağının dava tarihi itibari ile 10.000,00-USD tutarındaki kısmının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, davalıya teslim edilen ariyet ve demirbaşlardan kurumsal kimliğe konu olan malzeme ve teçhizatın aynen ve hasarsız şekilde davacı müvekkiline iade edilmesine; aynen iadenin mümkün olmaması halinde tespit edilecek olan rayiç bedellerinin bu aşamada 10.000,00-USD tutarındaki kısmının fiili ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının temerrüt tarihinden itibare...