Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/530 · K. 2023/527
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/530 K. 2023/527

E. 2019/530K. 2023/52714 Haziran 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatsağlık kurulu raporumaluliyet raporubilirkişi raporucismani zararhaksız eylemtazminat davasısürekli engellilikiptal kararızarar tazminiicra takibiyasal süremaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 05/11/2018 tarihinde tek taraflı kaza meydana geldiğini, yaya olan müvekkilinin kazada yaralandığını, meydana gelen kazada sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın çarpıp kaçmasından dolayı asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle yaya konumunda olan davacının ağır bir şekilde yaralandığını, oluşan maluliyet nedeni ile ... Hesabı İdaresi'ne başvuru yapıldığını, ancak davalı ... Hesabı İdaresi yasal süresi geçmesine rağmen başvurularının sonuçlandırılmadığını, açıklanan bu nedenlerle; kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/530 Esas KARAR NO : 2023/527

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 05/11/2018 tarihinde tek taraflı kaza meydana geldiğini, yaya olan müvekkilinin kazada yaralandığını, meydana gelen kazada sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın çarpıp kaçmasından dolayı asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle yaya konumunda olan davacının ağır bir şekilde yaralandığını, oluşan maluliyet nedeni ile ... Hesabı İdaresi'ne başvuru yapıldığını, ancak davalı ... Hesabı İdaresi yasal süresi geçmesine rağmen başvurularının sonuçlandırılmadığını, açıklanan bu nedenlerle; kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş görememezlik oranının ve geçici iş görememezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının 20/02/2019 tarihli Resmi Gazetede " Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi" hakkında yönetmeliğe uygun olarak tespit edilmesini, 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek şimdilik 100,00 TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatın ... Hesabı İdaresi'nden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 12/09/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının kazanın beyanlarındaki gibi gerçekleştiğini hiçbir şekilde şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanması gerektiğini, 05/11/2018 tarihinde meydana geldiği iddia edilen kaza ile ilgili olarak davacıya bir aracın çarpması nedeni ile bayıldığı ve plakasının tespit edilemediği gerekçesi ile şikayetçi olunduğunu, ilgili karakol tarafından düzenlenen tutanakta olayı gören ve bilen kimseye rastlanmadığını, olay yerini gösteren bir kamera görüntüsününde tespit edilemediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili olduğu kurumun zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve plakası tespit edilemediği beyan edilen aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, yine kabul anlamına gelmemek kaydıyla maluliyet oranının kaza sonucu oluşan araçların kaza ile illiyetleri de tespit edilmek suretiyle belirlenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının maddi zararı ancak aktüeryal inceleme sonucu tespit edilebileceğini, geçici iş görememezlik dönemi tazminat hesabına dahil edilmemesi gerektiğini, yine kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının SGK'dan geçici iş görememezlik ödeneği alıp almadığının da tespiti gerektiğini, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, taraflarına açılan dava tarihi öncesinde başvuruda b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/739 · K. 2023/525

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/793 · K. 2023/528

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1229 · K. 2023/529

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/669 · K. 2023/530

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/528 · K. 2023/526

14 Haziran 2023