Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ... Şirketi ve ... Şirketi tarafından 02/06/2020 tarihinde ... adresinde yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve montaj gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.547,73 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine 1.547,73 TL hasar bedeli ve 70,60 TL işlemiz faizi olmak üzere toplam 1.618,73 TL'nin tahsili amacıyla ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve ... ödeme emrinin gönderildiğini, borçlu vekillerinin takibe konu borca,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/391 KARAR NO : 2023/485
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ... Şirketi ve ... Şirketi tarafından 02/06/2020 tarihinde ... adresinde yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve montaj gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.547,73 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine 1.547,73 TL hasar bedeli ve 70,60 TL işlemiz faizi olmak üzere toplam 1.618,73 TL'nin tahsili amacıyla ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve ... ödeme emrinin gönderildiğini, borçlu vekillerinin takibe konu borca, miktara, faize, faiz oranına, ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını talep ettiği ve takibin durdurulduğunu, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalının ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının kısmen iptali ile takibin 373,96 TL asıl alacak ile 67,30 TL KDV'si toplamı 441,26 TL ve bu tutara hasar tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş 20,13 TL gecikmiş gün faizi toplamı olan 461,39 TL üzerinden devamını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu mahalde şirketlerinin çalışma yapmadığını, şirketlerinin herhangi bir mahalde kaza çalışması icra edilmediğini, husumet itirazlarının bulunduğunu, davacının iddia ettiği gibi bir hasarın varlığında dahi hasarın muhatabı müvekkili şirket olmadığını, diğer davalı ...Ltd. Şti olduğunu, müvekkili şirketin hasarla ilgisinin bulunmadığını, müvekkili şirket ile diğer davalı ... Ltd. Şti arasında imzalanan 27/12/2018 tarihli eser sözleşmesinin 33.5 maddesinde üçüncü şahıslara verilecek zarardan, işi yapan firmanın sorumlu olacağı açıkça düzenlendiğini, bu kapsamda yapılan kazılarda üçüncü kişilere verilecek zararlardan ... Ltd. Şti'nin sorumlu olacağının görüleceğini, davacının kusur durumunun da araştırılması gerektiğini, huzurdaki davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla faize de itiraz ettiklerini, davacının icra inkar tazminat talebinin haksız olduğunu kötü niyet tazminat taleplerinin bulunduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bıra...