Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/394 · K. 2023/486
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 K. 2023/486

E. 2022/394K. 2023/48622 Haziran 2023
tazminatlimited şirkethaksız fiilicra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalianonim şirketiptal davasıbilirkişi raporuispat yüküödeme emrihaciziş kazasıiş sözleşmesifaize itirazborca itiraztakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesitazminat davasıhak düşürücü sürezarar tazminiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ... Şirketi ve ... Ticaret ve Taahhüt Limited Şirketi tarafından 21/07/2020 tarihinde ...adresinde yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verdiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasar maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve montaj gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 2.766,09 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedelinin ödenmemesi üzerine aleyhlerine 2.766,09 TL hasar bedeli ve 99,58 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.865,67 TL'nin tahsili amacıyla ... 31. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ... ödeme emrinin gönderildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/394 KARAR NO : 2023/486

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ... Şirketi ve ... Ticaret ve Taahhüt Limited Şirketi tarafından 21/07/2020 tarihinde ...adresinde yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verdiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasar maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve montaj gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 2.766,09 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedelinin ödenmemesi üzerine aleyhlerine 2.766,09 TL hasar bedeli ve 99,58 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.865,67 TL'nin tahsili amacıyla ... 31. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ... ödeme emrinin gönderildiğini, davalıların borca ve icra takibine itiraz ettiklerini, alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının ... 31. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının kısmen iptali ile takibin 523,37- TL tutarında asıl alacak ve 94,20 TL tutarında KDV'si toplam olan 617,57 TL ve bu tutara hasar tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş olan 22,23 TL tutarında gecikmiş gün faizi toplamı olan 639,80 TL üzerinden devamını, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça her ne kadar 639,80 TL üzerinden takibin devamına karar verilmesi talep edilmiş ise de usulen takibe sıkı sıkıya bağlı olan itirazın iptali davasından 2.865,67 TL'nin tahsili amacıyla ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip başlatıldığı gözetilerek hukuka aykırı işbu talebin reddine karar verilmesinin talep olduğu, hasar mahallinde müvekkili şirket tarafından her hangi bir çalışma yapılmadığını, söz konusu hasarın muhatabı müvekkili şirketin değil,... Ltd. Şti olup, müvekkili şirketin hasarla bir ilgisi bulunmadığını, müvekkili şirketle ...Ltd. Şti arasında 27/12/2018 tarihli sözleşme imzalanmış olduğunu ... Ltd. Şti ile müvekkili şirket arasındaki sözleşme kapsamında üçüncü kişilere verilecek zararlardan diğer davalı şirketin sorumlu olacağı açıkça düzenlendiğini, ... Ltd. Şti ile müvekkili şirket arasındaki sözleşme kapsamında üçüncü kişilere verilecek zararlardan ... firmasının sorumlu olacağı açıkça düzenlendiğini, davacının kusur durumunun da araştırılması gerektiğini, soyut iddialarla açılmış işbu davanın reddinin gerektiğini, huzurdaki davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, faize itiraz ettiklerini, davacının icra inkar tazminat tale...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/391 · K. 2023/485

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/388 · K. 2023/488

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/397 · K. 2023/487

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/690 · K. 2023/225

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/350 · K. 2022/668

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/889 · K. 2023/417

8 Haziran 2023