Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ... Şirketi ve ... Şirketi tarafından 14.06.2020 tarihinde ... adresinde yapılan çalışma sırasında müvekkil şirkete ait tesislere hasar verdiğini, müvekkil şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve montaj gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 2.244,16-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 2.244,16-TL hasar bedeli ve 97,94-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.342,10-TLnin tahsili amacıyla ... 31. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçluya ... ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrini tebellüğ...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/388 KARAR NO : 2023/488
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ... Şirketi ve ... Şirketi tarafından 14.06.2020 tarihinde ... adresinde yapılan çalışma sırasında müvekkil şirkete ait tesislere hasar verdiğini, müvekkil şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve montaj gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 2.244,16-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 2.244,16-TL hasar bedeli ve 97,94-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.342,10-TLnin tahsili amacıyla ... 31. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçluya ... ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu vekillerinin itirazlarında, takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz orana ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlular borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının her ne kadar borcunun bulunmadığını belirtmiş ise de icra takibine konu olan alacağa dayanak hasar bedeli olduğunu, söz konusu hasarlar sebebiyle borcun tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiğini, borçluların haksız fiilden kaynaklı müvekkil kuruma vermiş oldukları zararı henüz tazmin etmediğini, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin uğradığı zararlar bakımından; zarar kalemlerinden şimdilik sadece malzeme ve montaj bedelleri ile bu bedellerin %18 oranında KDV'si toplamı olan 412,26-TL'ye hasar tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş yasal faiz tutarı olan 17,99-TL'nin eklenmesi ile ulaşılacak 430,25-TL üzerinden, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazın kısmen iptaline ve 430,25-TL üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar mahallinde müvekkili şirketçe herhangi bir çalışma yapılmadığın, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere iddia edildiği gibi bir hasarın varlığı halinde söz konusu hasarın muhatabının müvekkil şirket değil, diğer davalı ...Şti olup, müvekkil şirketin hasarla bir ilgisi bulunmadığını, müvekkil şirketle diğer davalı ....Şti arasında 27.12.2018 tarihli sözleşme imzalanmış olup ...Ltd.Şti ile müvekkil şirket arasındaki sözleşme kapsamında üçüncü kişilere verilecek zararlardan diğer davalı şirketin sorumlu olacağının açıkça düzenlendiğini, işbu davanın konusu hasar olup hasarın da haksız fiil niteliğinde davalardan olduğunu, haksız eylemde hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağının bir arada bulunmasını...