DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2013 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizden verilen 11/12/2014 Tarih, 2014/451 Esas ve 2014/387 sayılı kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 04/04/2016 Tarih, 2015/12473 Esas ve 2016/5587 sayılı ilamı ile Mahkememiz kararının bozulmasına karar verildiği ve Mahkememizin 2018/736 esas kaydına yapıldığı, Mahkememizden verilen 26/12/2019 tarih, 2018/736 Esas ve 2019/1072 sayılı kararı Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 10/01/2022 tarih, 2020/4195 Esas ve 2022/64 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla dosya Mahkememizin 2022/383 Esasına kaydı yapılarak, Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/383 Esas KARAR NO : 2023/525
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2013 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememizden verilen 11/12/2014 Tarih, 2014/451 Esas ve 2014/387 sayılı kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 04/04/2016 Tarih, 2015/12473 Esas ve 2016/5587 sayılı ilamı ile Mahkememiz kararının bozulmasına karar verildiği ve Mahkememizin 2018/736 esas kaydına yapıldığı, Mahkememizden verilen 26/12/2019 tarih, 2018/736 Esas ve 2019/1072 sayılı kararı Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 10/01/2022 tarih, 2020/4195 Esas ve 2022/64 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla dosya Mahkememizin 2022/383 Esasına kaydı yapılarak, Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle, davalı tarafın, tapuda ... ili, .... ilçesi, ..., ... Mahallesi, 6699 ada, 1 parsel olarak kayıtlı ve ...(... Ada, 1 Parsel) ... istasyon adresinde münhasıran müvekkiline ait Petrol ürünleri ve müvekkili şirketin öngöreceği motorlu araç gereçleri ile diğer malları depolamayı ve satmayı, motorlu araçları yıkama, yağlama servisi yapmayı ve kendi nam ve hesabına iştigal etmek suretiyle bir servis/satış istasyonunu bayi olarak işletmeyi taahhüt etmesi üzerine taraflar arasında 13/09/2010 tarihinde, 18/09/2010 tarihinden 18/09/2015 tarihine kadar 5 yıl süre ile geçerli olacak şekilde bayilik sözleşmesinin akdedildiğini, fakat ilerleyen zamanlarda davalının, ... 2.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini göndererek ve Bayilik Sözleşmesi'nin Rekabet Kurumunun kararları gereği bittiğini iddia ederek 12/05/2013 tarihinden sonra Bayilik Sözleşmesi'ni ifa etmeyeceğini ihtar ederek akdin ifasını imkansız hale getirdiğini, müvekkili şirketin, davalı şirketin sözleşmeyi ifa etmemesinden dolayı akaryakıt istasyonu olarak elde etmeyi hedeflediği satışı ve dolayısıyla karı da elde edemediğini, müvekkili şirketin, davalı tarafın haksız feshi ile Bayilik Sözleşmesi'nin ifasının imkansız hale getirerek bu şekilde sözleşmeyi ifa etmemesinden dolayı Akaryakıt istasyonu olarak elde etmeyi hedeflediği satışı ve dolayısıyla karı da elde edemediğini, müvekkili şirket ile davalı tarafın sözleşmenin ifa edildiği döneme ilişkin geriye dönük olarak ticari defterleri incelendiğinde m3 bazında davalı tarafın müvekkili şirketten temin ettiği akaryakıt ürünlerinin günlük satış ortalamasının belirlenmiş olacağını, işbu günlük satış miktarının sözleşmenin kalan süresi olan 859 güne oranlanması ve bu satış miktarının müvekkili şirketin metreküp başına kar marjı ile çarpılması neticesinde, müvekkili şirketin mahrum kaldığı karın hesaplanabileceğini, ayrıca davalının, Bayilik Sözleşmesi'ni süresinden evvel haksız ve hukuka aykırı olarak feshettiğini ve akdin ifasını imkansız hale geti...