DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2012 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizden verilen 04/04/2016 tarih, 2014/402 Esas ve 2016/287 karar sayılı kararı Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 28/03/2018 tarih, 2016/5079 Esas ve 2018/1226 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dosya yeniden yukarıda sayılı esası almakla, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında 08/03/2011 tarihinde davalının müşterisi olan ... firmasının ...'daki genel müdürlük binasının cephesinde sabit kullanılmak üzere LED ekran panosunun yurtdışından ithali, gümrüklemesi, danışmanlığı, kurulumu, devreye alınması, teknik servisi ve davalıya devredilmesi konusunda sözleşme imzalandığını, panonun montaj konstrüksiyonu ve montajının...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/389 Esas KARAR NO : 2024/836
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2012 KARAR TARİHİ : 19/12/2024
Mahkememizden verilen 04/04/2016 tarih, 2014/402 Esas ve 2016/287 karar sayılı kararı Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 28/03/2018 tarih, 2016/5079 Esas ve 2018/1226 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dosya yeniden yukarıda sayılı esası almakla, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında 08/03/2011 tarihinde davalının müşterisi olan ... firmasının ...'daki genel müdürlük binasının cephesinde sabit kullanılmak üzere LED ekran panosunun yurtdışından ithali, gümrüklemesi, danışmanlığı, kurulumu, devreye alınması, teknik servisi ve davalıya devredilmesi konusunda sözleşme imzalandığını, panonun montaj konstrüksiyonu ve montajının da davalı tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, davalı tarafa sözleşmeye konu ürünün teslim edildiğini, ancak davalının montaj konstrüksiyonu ve montajı yerine getirmediğini bu nedenle müvekkilinin de, kurulum ve devreye alınma işlemini gerçekleştiremediğini, davalının davacıdan kaynaklanmayan kurulum ve devreye alınmama işlemi nedeniyle sözleşme konusu bakiye ödemeyi yapmadığını, bakiye alacak nedeniyle düzenlenen fatura için ... 24.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasında icrai takibata geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı borçlu aleyhine %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafın iddialarının aksine müvekkili şirkete teslim edilen üründe üretim hatalarının olduğunu, ürünün ayıpsız ve çalışır durumda teslim edilmediğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin...D.iş sayılı dosyasında yapılan tesbit ile alınan bilirkişi raporunda bunun belirlendiğini, davacı yanın sözleşmeye uygun olarak edimini yerine getirmediğini, buna rağmen üretim hatası olan malın bedelini de tahsil ettiğini, bu konuda dava dilekçelerinde ikrar bulunduğunu, davacı yanca sözleşmeye konu edimin yerine getirilmemesi üzerine müşterisine karşı zor durumda kalan müvekkilinin elinde yedek parça olmamasına rağmen kendi imkanlarıyla montajı ve devreye almayı gerçekleştirdiğini, devam eden süreçteyse davacının sözleşmeyle üstlendiği tüm bakım ve servis hizmetleri ile yedek parça garantisini yerine getirmediğini, bu eksikliğinde müvekkili tarafından dışarıdan alınan destek ve ek maliyetlerle giderilmeye çalışıldığını beyanla davacının haksız, dayanaksız ve kötü niyetli davasının reddi ile %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de dav...