DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/10/2016 KARAR TARİHİ:24/05/2023 Mahkememizden verilen 13/06/2019 tarih ve 2016/999 Esas 2019/562 sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin 16/06/2022 tarih ve 2019/1907 Esas 2022/1257 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak, dosya incelenmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin çatı konusunda uzman tecrübeli bir şirket olduğunu, davalı ile müvekkili arasında çatı kaplama işleri hakkında protokol yapıldığını, bu protokol gereğince 13 villanın çatı işlerinin yapılmasına karar verildiğini, ancak davalının 2 villa bittikten sonra davalının işe son verdiğini, yapılan iş kapsamında 4 adet fatura kesildiğini, davalının faturaları ödememesi üzerine ihtar çekildiğini alacağın tahsili amacı ile...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/649 Esas KARAR NO : 2023/424
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/10/2016 KARAR TARİHİ:24/05/2023
Mahkememizden verilen 13/06/2019 tarih ve 2016/999 Esas 2019/562 sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin 16/06/2022 tarih ve 2019/1907 Esas 2022/1257 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak, dosya incelenmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin çatı konusunda uzman tecrübeli bir şirket olduğunu, davalı ile müvekkili arasında çatı kaplama işleri hakkında protokol yapıldığını, bu protokol gereğince 13 villanın çatı işlerinin yapılmasına karar verildiğini, ancak davalının 2 villa bittikten sonra davalının işe son verdiğini, yapılan iş kapsamında 4 adet fatura kesildiğini, davalının faturaları ödememesi üzerine ihtar çekildiğini alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının yapılan takibe haksız olarak itiraz edip durdurduğunu, bu sebeple alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı şirket ile yapılan sözleşmede, her ne kadar 13 adet bloğun çatı kaplama işinin yapılacağı belirtilmişse de, sözleşmenin 4. maddesinde de öncelikle 1 adet çatı kaplama işinin yapılacağı, müvekkil şirket tarafından onaylanması halinde diğer blokların çatı kaplama işlerinin yapılacağı, bu durumda diğer bloklar için söz konusu sözleşmede belirtilen tutarlar üzerinden yeni sözleşme imzalanacağının açıkça belirtildiğini, davacı şirket, proje kapsamında inşa edilen ... numaralı blokların çatı kaplama işini yaptıktan sonra, yapılan işlerdeki eksik ve hatalı imalatlar nedeniyle diğer blokların çatı kaplama işi davacı şirkete yaptırılmadığını, davacı şirket tarafından çatı kaplama işleri yapılırken, sözleşmeye aykırı bir çok eksiklik fark edildiğini, yapılan tüm uyarılara rağmen eksiklikler giderilmediği gibi bir çok da hatalı imalat yapıldığını bu süreçte, sözleşme ile tüm malzeme ve işçilik bedeli dahil anlaşılmasına rağmen, davacı şirket tarafından sözleşmeye aykırı olarak ek malzeme ve işçilik ücret taleplerinde bulunulduğunu, söz konusu talepleri müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini, sözleşmeye aykırı bir şekilde, eksik ve hatalı yapılan imalatlar nedeniyle işin geri kalanı davacı şirkete yaptırılmadığını, mevcut yapılan işler ise eksik ve hatalı bir şekilde bırakılarak sözleşmeye uygun bir şekilde iş teslim edilmediğini, müvekkili olan şirketin, davalı şirket ile imzaladığı sözleşmeye istinaden henüz iş başlamadan, 22.06.2015 tarihinde 14.500,00-Euro davalı şirkete ödeme yaptığ...