DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 Mahkememizden verilen 29/04/2019 tarih, 2018/908 Esas ve 2019/436 sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesi'nin 15/02/2024 tarih, 2023/2830 Esas ve 2024/593 Karar sayılı ilamıyla kaldırılıp Mahkememizin Yargı Yeri Olarak Belirlenmesi ile dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan davanın açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde oluşan cari hesap borcunun süresinde ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... 22.İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, davalı/borçlu tarafından takibe konu borcun tamamına itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/143 Esas KARAR NO : 2024/799
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2024
Mahkememizden verilen 29/04/2019 tarih, 2018/908 Esas ve 2019/436 sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesi'nin 15/02/2024 tarih, 2023/2830 Esas ve 2024/593 Karar sayılı ilamıyla kaldırılıp Mahkememizin Yargı Yeri Olarak Belirlenmesi ile dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan davanın açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde oluşan cari hesap borcunun süresinde ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... 22.İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, davalı/borçlu tarafından takibe konu borcun tamamına itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin defter ve kayıtları incelendiğinde borcun varlığı ve miktarının açıkça tespit edilebileceğini, davalının müvekkili şirketten kargo taşıma hizmeti aldığını ve bedelini ödemediğini, davalının sırf takibi uzatmaya matuf haksız ve mesnetsiz itirazlarını sebebiyle durmuş olan takibin devamını, muayyen borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlunun ayrıca itiraz ettiği miktar üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçludan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/03/2024 tarihli dilekçesi ile; dava dilekçesinde sehven borcun ''taşıma sözleşmesinden'' kaynaklandığının yazıldığını, borcun sebebinin dosyada bulunan faturalardan da anlaşılacağı üzere mal satışına ilişkin olduğundan ve yine bir ticari ilişki söz konusu olduğundan Mahkemenin görevli olduğunu, bundan sonraki değerlendirmelerin işbu beyanları dikkate alınarak yapılmasını talep etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR / Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacı şirketin İTO kaydı çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davalının nüfus kayıt örneği UYAP üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davalı hakkında esnaf-tacir araştırması yapılmış, ... 22.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, tarafların BA-BS kayıtları celbedilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizin 13/06/2024 tarihli duruşmasının (4) numaralı ara kararı ile; ''Davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için tarafların 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde ... bilirkişi incelemesi yaptırılmasına..." ...