Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasından imzalanan 03.03.2009 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçluya bussines card kullandırıldığını, müvekkili banka ile akdedilen kredi sözleşmesinin hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine borçlunun kredi hesabı kat edilerek borçluya 05.07.2013 tarihli ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede öngörülen süre içerisinde borç ödenmeyerek alacağın muaccel hale geldiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalının yetkiye, borca, faize ve ferilerine kısmi itirazda bulunduğunu belirterek davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... E....
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/372 Esas KARAR NO : 2024/794
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasından imzalanan 03.03.2009 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçluya bussines card kullandırıldığını, müvekkili banka ile akdedilen kredi sözleşmesinin hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine borçlunun kredi hesabı kat edilerek borçluya 05.07.2013 tarihli ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede öngörülen süre içerisinde borç ödenmeyerek alacağın muaccel hale geldiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalının yetkiye, borca, faize ve ferilerine kısmi itirazda bulunduğunu belirterek davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Davacı vekili 11/12/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin davadan feragat yetkisi bulunduğu vekaletnamesinde görülmüştür. Davadan feragat HMK'nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olduğu mahkemece tesbit olunmuştur. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafça ön inceleme duruşmasından önce davadan feragat edilmiş olması nedeniyle 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 1/3 oranında hesap edilen 142,53-TL harcın peşin olarak alınan 1.077,98-TL harçtan mahsubu ile artan 935,45-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğind...