Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 15/03/2019 tarihinde faktoring sözleşmesi tanzim edildiğini, sözleşmeye ilişkin davalıdan iki adet çek temlik alındığını, çek bilgileri, Keşidecisi ....LTD.ŞTİ. olan, ...BANK...Şubesine ait 45.000,00 TL 'lık ... keşide tarihli ve ... seri numaralı çek. ile Keşidecisi....ŞTİ olan, ... BANKASI ... Şubesine ait 50.000,00 TL'lık 27/09/2019 keşide tarihli ve ... seri numaralı çek olduğunu, müvekkilinin çekleri yasal süresi içerisinde bankaya ibraz ettiğini, hesapta çek karşılıklarının bulunmaması sebebi ile çek bedellerini tahsil edemediğini, müvekkiline sadece bankanın ödemekle yükümlü olduğu çek yaprak bedellerinin ödendiğini, kalan kısım yönünden çeklerin karşılıksız işleme tabi tutulduğunu, akabinde...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/74 Esas KARAR NO : 2024/700
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/02/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 15/03/2019 tarihinde faktoring sözleşmesi tanzim edildiğini, sözleşmeye ilişkin davalıdan iki adet çek temlik alındığını, çek bilgileri, Keşidecisi ....LTD.ŞTİ. olan, ...BANK...Şubesine ait 45.000,00 TL 'lık ... keşide tarihli ve ... seri numaralı çek. ile Keşidecisi....ŞTİ olan, ... BANKASI ... Şubesine ait 50.000,00 TL'lık 27/09/2019 keşide tarihli ve ... seri numaralı çek olduğunu, müvekkilinin çekleri yasal süresi içerisinde bankaya ibraz ettiğini, hesapta çek karşılıklarının bulunmaması sebebi ile çek bedellerini tahsil edemediğini, müvekkiline sadece bankanın ödemekle yükümlü olduğu çek yaprak bedellerinin ödendiğini, kalan kısım yönünden çeklerin karşılıksız işleme tabi tutulduğunu, akabinde müvekkiline 45.000,00-TL bedelli çek yönünden haricen 16.942,00-TL ödeme yapıldığını, bunun dışında başka bir ödemenin olmadığını, iki çek için toplam 73.998,00-TL alacağın devam ettiğini, alacağın tahsili amacı ile ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ...takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek iş bu davanın açıldığını, davanın kabulüne, takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına, yazılı bildirimde bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 18.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Faktoring sözleşmesi, ihtarname, ticari defter kayıtları ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bankacılık ve finans uzmanı bir bilirkişiye tevdi ile taraflar arasında akdedilen 15/03/2019 tarihli faktoring sözleşmesi sebebiyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise ferileriyle (temerrüt tarihi, faiz türü ve oranı belirlenerek, ve davanın mahiyeti uyarınca takip talebiyle bağlı kalınarak hesaplama yapılması) birlikte miktarının belirlenmesi hususunda hazırlanan 29/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... firması ile davalı arasında 15.03.2019 tarihinde 500.000,00 TL limit dahilinde Faktoring Sözleşmesi imzalandığı, Faktoring Sözleşmesi dâhilinde davalının 30.10.2018 tarihli 12 numaralı 32.913,00-TL, 10.12.2018 tarihli 13 numaralı 34.344,00 TL., 20.12.2018 tarihli 13 numaralı 37.206,00-TL ve 28.12.2018 tarihli 15 numaralı 61.533,00-TL, tutarlı toplam 165.996,00-TL tutarlı faturadan sırası ile 34....