Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu müvekkili şirkete kasko sigortalı bulunan bulunan ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde meydana gelen hasarın poliçe özel şartlar anlaşmalı serviste onarım yapılmayan aracın %50 muafiyet şartı gereği %50 muafiyet düşülmeden taraflarına ödemenin fazla kısmının iadesine ilişkin iş bu davanın açılma zorunluluğu doğduğunu, meydana gelen kaza esnasında yapılan davalı yana sehven fazla ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 18.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yasal takip başlatılmış ise de, davalının süresi içerisindeki itirazı ile takip durduğunu ve huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek, fazlaya dair talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/459 Esas KARAR NO : 2024/497
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu müvekkili şirkete kasko sigortalı bulunan bulunan ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde meydana gelen hasarın poliçe özel şartlar anlaşmalı serviste onarım yapılmayan aracın %50 muafiyet şartı gereği %50 muafiyet düşülmeden taraflarına ödemenin fazla kısmının iadesine ilişkin iş bu davanın açılma zorunluluğu doğduğunu, meydana gelen kaza esnasında yapılan davalı yana sehven fazla ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 18.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yasal takip başlatılmış ise de, davalının süresi içerisindeki itirazı ile takip durduğunu ve huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalı şirketin itirazının iptali ile davalı şirket aleyhine %20 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Taraf teşkili henüz sağlanmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ''Dava Şartı olarak Arabuluculuk'' başlıklı md.5/A-f.1: ''Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.'' şeklindedir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca, "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115/2 maddesi uyarınca, ''Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için...