Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı yan ile vekil eden arasında tanzim olunan 12.04.2021 tarihli ... Yapılması konulu alt yüklenici sözleşmesi ve 30.04.2021 tarihli ... Yapılması konulu alt yüklenici sözleşmeleri mevcut olduğunu, iş bu sözleşmeler kapsamında davalının ödemek zorunda olduğu yemek bedeli ödenmediğinden müvekkili yanca ödenmek zorunda kalınmış olup sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca taraflarından yüklenici adına ödeme yapılması halinde %25 yansıtma yapılarak bedellerin yansıtılacağının da taraflar arasında imzalanan 12.04.2021 tarihli sözleşme ve 30.04.2021 tarihli sözleşmelerde mevcut olduğunu, davalının Eylül ayında yemek ücretini ödemediğini ve bu bedelin taraflarınca ödendiğini, bu ödeme nedeniyle davalı yana 21.10.2021 tarihli ve ... nolu...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/260 Esas KARAR NO : 2024/694
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı yan ile vekil eden arasında tanzim olunan 12.04.2021 tarihli ... Yapılması konulu alt yüklenici sözleşmesi ve 30.04.2021 tarihli ... Yapılması konulu alt yüklenici sözleşmeleri mevcut olduğunu, iş bu sözleşmeler kapsamında davalının ödemek zorunda olduğu yemek bedeli ödenmediğinden müvekkili yanca ödenmek zorunda kalınmış olup sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca taraflarından yüklenici adına ödeme yapılması halinde %25 yansıtma yapılarak bedellerin yansıtılacağının da taraflar arasında imzalanan 12.04.2021 tarihli sözleşme ve 30.04.2021 tarihli sözleşmelerde mevcut olduğunu, davalının Eylül ayında yemek ücretini ödemediğini ve bu bedelin taraflarınca ödendiğini, bu ödeme nedeniyle davalı yana 21.10.2021 tarihli ve ... nolu fatura gönderildiğini ve davalının bu fatura bedeline itiraz ettiğini, bunun üzerine tarafımızdan ... 27. İcra dairesi ... e. Sayılı dosyasından ilamsız takibe geçildiğini ve davalının takibe itiraz ettiğini belirterek ... 27. İcra dairesi ...e. sayılı takip dosyasına yapılan itrazın iptali ile fazlaya ilişkin haklarımız ve aynı davada ıslah yolu ile müddeabihin artırılması hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL tutarındaki asıl alacak üzerinden asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle takip dosyasındaki gibi faize ilişkin itirazlarımızı aynen tekrarladıklarını, müvekkili şirketin, temerrüde düşürülmeden, belli bir vadesi olmayan ve de likit olmayan bir alacak talebine ilişkin olarak davacı yanca faiz talebinde bulunulamayacağını, davacı yanın davaya konu takip talebinde talep ettiği rakam ile dava dilekçesinde belirttiği alacak rakamı ve dahi dava dilekçesinin netice-i talep kısmında gösterdiği ve iptalini talep ettiği rakamların hepsinin birbirinden farklı olduğunu, huzurdaki dava bir alacak davası olmadığı için yani huzurdaki dava bir itirazın iptali davası olduğu için davacı tarafın, takip talebiyle bağlı olduğunu ve takipte talep ettiği rakamın bir kısmı için itirazın kaldırılmasını isteyebileceğini ancak davacı yanın takip talebinde talep ettiği alacak miktarını aşacak şekilde bir talepte bulunayacağını, müvekkilinin davacı tarafa asla bir borcumuz bulunmadığını, öncelikle fatura bedelinin fahiş olduğunu ve davacı taraftan takibe konu faturadaki gibi bir hizmet almadıklarını, taraflar arasındaki eser sözleşmelerinin birinin 12 Nisan 2021 tarihinde imzalandığı, diğerinin 30 Nisan 2021 tarihinde imzalandığını, iş bu sözleşmelerin 30 Temmuz 2021 ve 06 Eylül 2021 tarihlerinde bit...