Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "Müvekkil firma ile davalı firma arasında ticari ilişki 2012 yılına kadar vardır. Ekli cari hesap ekstresi ile bu husus sabittir. Arada ki ticari ilişki nedeni ile 10.000 USD bedelli ...Bankası ... nolu ... şubesi çeki tarihsiz olarak ekli çek teslimi evrakı imza edilerek davalı firmaya verilmiştir. Davalı firma ile olan ticari ilişki sona erdikten bir süre sonra önce sözlü olarak verilen bu çekin iadesi istenmiş ve ancak davalı firma bu talepleri sürekli geçiştirmiştir. Bu durum müvekkil tarafından arada hiçbir borç olmamasından kaynaklı ticari ilişkinin devamına yeniden mal alımına teşvik ve ticari ilişkinin kopmasının istenmemesine yorularak bir süre beklenmiş ve ancak müteakip defalar istendiği halde çek teslim...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/778 Esas KARAR NO : 2023/352
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "Müvekkil firma ile davalı firma arasında ticari ilişki 2012 yılına kadar vardır. Ekli cari hesap ekstresi ile bu husus sabittir. Arada ki ticari ilişki nedeni ile 10.000 USD bedelli ...Bankası ... nolu ... şubesi çeki tarihsiz olarak ekli çek teslimi evrakı imza edilerek davalı firmaya verilmiştir. Davalı firma ile olan ticari ilişki sona erdikten bir süre sonra önce sözlü olarak verilen bu çekin iadesi istenmiş ve ancak davalı firma bu talepleri sürekli geçiştirmiştir. Bu durum müvekkil tarafından arada hiçbir borç olmamasından kaynaklı ticari ilişkinin devamına yeniden mal alımına teşvik ve ticari ilişkinin kopmasının istenmemesine yorularak bir süre beklenmiş ve ancak müteakip defalar istendiği halde çek teslim edilmeyince noter marifeti ile çekin teslimi istenmiştir. Ekli ... 25. Noterliği ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile bedelsiz kalan çek davalı firmadan istenmiştir. Davalı firmanın muhasebe çalışanlarının değişimi finans departmanı çalışanlarının değişmesi bahane edilerek çek yine teslim edilmemiş ve nihayet 10.10.2014 tarihinde yazılı olarak iletilen ekli yazı ile 1658,56 USD borç bakiyesi ihtarı yapılmıştır. Müvekkil firmanın böyle bir borcu kesinlikle yoktur. Davalı firmadan ile yapılan tüm alımlar, fatura kesim tarihinden itibaren en geç 2-3 iş günü içinde ödenmiş ve arada hiçbir cari hesap borcu yada alacağı bulunmamaktadır. 8- Bu husus ile ilgili yapılan görüşmelerde davalı firma bu bedelin nerden ve hangi faturadan veyahut alım satımdan kaynaklı olduğunu izah edememiş cevapsız bırakmış ve ancak KUR FARKIndan kaynaklanıyordur gibi bir cevap vermişlerdir. Müvekkil firmanın 10.000 USD bedelli tarihsiz çekine, davalı tarafından 17/10/2014 tarihi atılarak aynı gün yazdırılmış bankadan 660 TL karşılıksız çek bedeli tahsil edilmiş ve 23/10/2014 tarihinde ... 1. İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyası ile 3.370 TL asıl alacak 4.121,87 TL takip çıkış bedelli takibi başlatmışlardır. Takibe dayanak çek 10.000 USD bedelli olup takip talebi ve ödeme emri belgelerinde aynı tarihli ve fakat 3.370 TL bedelli çek denilmiş ve banka tarafından ödenen 660 TL karşılıksız çek bedelinden ise hiç bahsedilmeyerek yapılan haksız icra takibinden dahi düşülmemiştir. Bunun üzerine, tarafımızdan ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı Menfi tespit ve istirdat davası açılmış, Mahkeme tarafından verilen 24/11/2014 tarihli ara kararı ile teminat karşılığında dosyaya yatan paranın davalı alacaklı tarafa ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmiş, yapılan yargılama ve deliller ve bilirkişi raporu ışığında, davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karar, davalı tarafından temyiz edilmiş ve ekli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin...