Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ------ aleyhine -----esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama süreci içerisinde --------- resen terkin edildiğinin bildirildiğini, taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyası yönünde mahkeme tarafından taraflarına süre verildiğini belirterek --------- tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; ------ ihyası talepli olarak--------esas sayılı dosyasında ----- aleyhine dava açıldığını, mahkeme tarafından tasfiye memuru ----aleyhine dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini belirterek öncelikle dava dosyasının---- sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini ve ----- tüzel kişiliğinin ihyasına karar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/1 Esas KARAR NO:2023/441 BİRLEŞEN DOSYA------ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ASIL ve BİRLEŞEN DAVA:Şirketin İhyası ASIL DAVA TARİHİ:02/01/2023 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:13/01/2023 KARAR TARİHİ:31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ------ aleyhine -----esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama süreci içerisinde --------- resen terkin edildiğinin bildirildiğini, taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyası yönünde mahkeme tarafından taraflarına süre verildiğini belirterek --------- tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; ------ ihyası talepli olarak--------esas sayılı dosyasında ----- aleyhine dava açıldığını, mahkeme tarafından tasfiye memuru ----aleyhine dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini belirterek öncelikle dava dosyasının---- sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini ve ----- tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Asıl dosyada davalı--------vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının husumetini yalnızca müvekkiline değil tasfiye memuruna da yöneltmesi gerektiğini, müvekkilinin TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34.maddesi hükmüne göre işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurunun kusurundan müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini belirterek müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini savunmuştur.Birleşen dosyada davalı -----------vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, şirketin usulsüz terkin edildiği iddiasının gerçek olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava ve birleşen dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar --------bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 31/05/2023 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir....