Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/235 · K. 2023/465
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/235 K. 2023/465

E. 2023/235K. 2023/46514 Haziran 2023
kredi sözleşmesiyeniden yapılandırmaçekişmesiz yargı işiicra takibikefalet sözleşmesimenfi tespittespit davasıadli yargıyetkili mahkemehaciziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19/06/1989 yılında kurulan------ bu dönemde temsil ve ilzamıyla mükellef olan şirkette eşit hissedarlığı bulunan kurucularından olduğunu, şirketin kuruluş dönemindeki eşit hissedarlarının: Şirket Yönetim Kurulu Başkanı dava dışı ----şirket Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı müvekkil ------ ve şirket Yönetim Kurulu Üyesi dava dışı -----olduğunu, şirketn tüm ortakların kararı ile konkordato başvurusu yaptığını, -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin -----Numaralı dosya ile geçici/kesin konkordato mühleti verilmesi ve konkordatonun onanması istemiyle dava açıldığını, bu süreçte şirkete...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/235 Esas KARAR NO : 2023/465

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19/06/1989 yılında kurulan------ bu dönemde temsil ve ilzamıyla mükellef olan şirkette eşit hissedarlığı bulunan kurucularından olduğunu, şirketin kuruluş dönemindeki eşit hissedarlarının: Şirket Yönetim Kurulu Başkanı dava dışı ----şirket Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı müvekkil ------ ve şirket Yönetim Kurulu Üyesi dava dışı -----olduğunu, şirketn tüm ortakların kararı ile konkordato başvurusu yaptığını, -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin -----Numaralı dosya ile geçici/kesin konkordato mühleti verilmesi ve konkordatonun onanması istemiyle dava açıldığını, bu süreçte şirkete komiserler atandığını, Müvekkili ve dava dışı ortaklardan------ tarafından defalarca Genel Kurul Toplantı Çağrısı yapıldığını, ancak dava dışı ------ tarafından çağrıya uyulmadığını, 2017 yılı olağan genel kurulunun kanunda belirtilen süre içinde gerçekleştirilememesi nedeniyle müvekkili -----ve dava dışı------ yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, müvekkili ------ ile dava dışı------arasında 26/01/2018 tarihinde hisse devir protokolü akdedildiğini, müvekkili ------14.000.000,00-TL nominal bedelli %33,33333 oranındaki Şirket hisselerinin % 28,33ünün dava dışı şirket ortaklarından ------ kararlaştırılan şekil ve koşullarda devredilmesinin düzenlendiğini, Müvekkiline hisse devir protokolü kapsamında verilen çeklerin karşılığı olan edimlerin yerine getirilmediğini, bu durumun dava dışı----- Noterliğinin 07/09/2018 tarih ve------ yevmiye numaralı ihtarnamesi bildirildiğini, yine müvekkiline şirket hakkında bilgi verilmesi için dava dışı------.Noterliğinin 04/04/2019 tarih ve ------Yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, devam eden süreçte müvekkiline pay bedellerinin ödenmesi suretiyle ortaklıktan çıkmalarına izin verilmesi, aksi halde şirketin haklı nedenlerle feshine karar verilmesi talebiyle 26/06/2019 tarihinde ------ Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde halen görülmekte olan-----. Numaralı davanın açıldığını, devam eden süreçte Dava dışı -----alacaklıları ile anlaşması neticesinde ----- Asliye Ticaret Mahkemesi ------Numaralı dosyasındaki konkordato talepli davasından 26/08/2020 tarihinde feragat edildiğini, mahkeme tarafından feragat talebi kabul görülerek 07/12/2020 tarihinde kararın kesinleştiğini, dava dışı şirket ile 12 tane banka arasında 11.06.2020 tarihinde "Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi" imzalandığını, borçların yeniden yapılandırılması yoluna gidildiğini, bu yolla dava dışı -----borçlarının vadelendirildiğini, Genel Kredi Sözleşmesi"nden ileri gelen borçlardan kaynaklı olarak müvekkil aleyhine başlatılmış dava ve takiplere devam ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 133

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 601

IV. Süreli olmayan kefalette

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/57 · K. 2023/457

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/759 · K. 2023/458

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/162 · K. 2023/453

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/398 · K. 2023/469

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/343 · K. 2023/455

14 Haziran 2023