Mahkememizce verilen 11/07/2019 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 11/11/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararın kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 22/08/2017 tarihli dilekçesiyle; 07/07/2017 tarihinde davalı şirketin ithalatçısı olduğu ... Marka araçlardan ... modelinden bir arazi aracı almak için müvekkilinin firma sahibi davalı firma yetkilileri ile görüşmelere başladığını, aracın donanımına ve rengine aynı gün karar veren müvekkilinin satış sözleşmesi gereği peşinat olarak belirlenen 38.000,00 TL.yi ödeyerek trafik tescil ve sigorta işlemlerini başlattığını, müvekkili firmanın her ayın 10'unda araç kredisi ödemesi olduğunu, davanın açılış...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :
Mahkememizce verilen 11/07/2019 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 11/11/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararın kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 22/08/2017 tarihli dilekçesiyle; 07/07/2017 tarihinde davalı şirketin ithalatçısı olduğu ... Marka araçlardan ... modelinden bir arazi aracı almak için müvekkilinin firma sahibi davalı firma yetkilileri ile görüşmelere başladığını, aracın donanımına ve rengine aynı gün karar veren müvekkilinin satış sözleşmesi gereği peşinat olarak belirlenen 38.000,00 TL.yi ödeyerek trafik tescil ve sigorta işlemlerini başlattığını, müvekkili firmanın her ayın 10'unda araç kredisi ödemesi olduğunu, davanın açılış tarihine kadar 2.313,42 TL.lik bir taksit ödendiğini, müvekkilinin ayıplı ürünün sigortası için 1.055,04 TL. ve kaskosu için 1.227,61 TL. harcama yaptığını ve ayrıca trafik tescil işlemlerinde seçilen plakadan dolayı makbuz karşılığı 250,00 TL. kadar masrafı olduğunu, 10/07/2017 tarihinde davaya konu aracın müvekili tarafından teslim alındığını, alındığı gün müvekili tarafından yaklaşık 45-50 km kullanıldıktan sonra, araçtaki gizli ayıpların ortaya çıkmaya başladığını, müvekkilinin ertesi gün davalı firma ile irtibat kurduğunu, motor bölümü ustasının eğitimde olduğu, 17/07/2017 tarihinde döneceği bilgisini aldığını, 17/07/2017 tarihinde aracı servise götürene kadar araç aynı arızaları yaptığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı yana zaten teslim etmiş oldukları aracın TBK.nun 227 vd. maddelerine dayanarak sözleşmeden dönüldüğünün tespiti ve kredi sözleşmesinin de iptal edilerek yapılan ödemelerin ve araca zorunlu olarak yapılan masrafların ve şimdilik 100,00 TL. araç mahrumiyeti tazminatının noter ihtarıyla davalı tarafından temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili26/09/2017 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; öncelikle pasif husumet itirazında bulunarak, aracın sıfır bir araç olduğunu, iddia edilen hataların bir servis hatası olmadığını, bilirkişi incelemesi souncu bir hata tespit edildiği takdirde bu hata bir üretici hatası olacağını, bu nedenle davanın üretici firma olan ... Otomotiv San. A.Ş.ye ihbar e...