Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/963 · K. 2023/564
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/963 K. 2023/564

E. 2020/963K. 2023/56422 Mayıs 2023
bilirkişi incelemesibilirkişi raporudava ehliyetihizmet sözleşmesitemyiz sınırızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin servis taşımacılığı sözleşmesi kapsamında Davalıya iki aracıyla servis taşımacılığı hizmeti verildiğini, bu hizmet için sözleşmelerde belirlenmiş ve kabul edilmiş olan tutarlar doğrultusunda da faturalar tanzim ettiğini, usulüne uygun olarak davalıya tebliğ ettiğini, davalının da bu faturaları kabul ettiğini, müvekkiline parça parça ödemeler yaptığını, davalı yetkilileriyle yaptığı görüşmelerde müvekkiline ödemelerin yapılacağı, müddet talep edildiği, eksik kalan kısımların tamamlanacağı sürekli olarak beyan edilse de bu beyanların karşılığı ortaya çıkmadığını, uzun süre...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/963 Esas KARAR NO : 2023/564

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin servis taşımacılığı sözleşmesi kapsamında Davalıya iki aracıyla servis taşımacılığı hizmeti verildiğini, bu hizmet için sözleşmelerde belirlenmiş ve kabul edilmiş olan tutarlar doğrultusunda da faturalar tanzim ettiğini, usulüne uygun olarak davalıya tebliğ ettiğini, davalının da bu faturaları kabul ettiğini, müvekkiline parça parça ödemeler yaptığını, davalı yetkilileriyle yaptığı görüşmelerde müvekkiline ödemelerin yapılacağı, müddet talep edildiği, eksik kalan kısımların tamamlanacağı sürekli olarak beyan edilse de bu beyanların karşılığı ortaya çıkmadığını, uzun süre mağduriyetine ticari çözüm arayan müvekkilin, asla yapıcı bir yaklaşımla karşılaşamaması ve dahi kötü niyetli kaçınma girişimlerine maruz kalması üzerine hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı ara buluculuk sürecine de başvurduğunu, bu sürecin de olumsuz sonuçlandığını, ilk bakışta ve belirli olarak müvekkil tarafından verilen hizmete ilişkin kesilen faturalar, ekli evraklar ve delillerden de anlaşılacağı üzere 7.127,34.-TL eksik ödendiğini, öncelikle bu zararın, muacceliyet tarihlerinden dava tarihine kadar işleyen ticari faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini, davalının haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli tutum ve eylemleriyle neden olduğu başkaca zararların tazminini talep etme ve dava değerini ıslah etme hakları saklı tutarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının davalıya servis taşıma hizmeti verdiği iddiası ile eksik yapılan ödemenin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman mali müşavir ve taşıma uzmanı bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi heyeti 21/02/2022 tarihli raporunda; 1. HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifades...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/833 · K. 2023/480

28 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1035 · K. 2025/166

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2022/1251

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1119 · K. 2023/819

25 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/124 · K. 2023/720

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/418 · K. 2023/1190

15 Kasım 2023