Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının ------- plakalı aracın sahibi olduğunu, davacının aracına davalı sigorta şirketinin ---- sigortası kapsamında sigortaladığı araç olan ---- plakalı aracın %100 kusuru ile çarptığını ve davacının aracının ciddi bir hasar almasına yol açtığını, --- plakalı araç sahibi ------- poliçe numarası ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğunu, bu anlamda davacının zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, ---tarihinde davalı şirket sigortalısı ---- sevk ve idaresinde bulunan ve adına kayıtlı ---- plakalı araç ------- plakalı davacı yönetimindeki araca çarpması suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde davacının aracının ciddi şekilde hasar görmüş olup tramer...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/760 Esas KARAR NO:2023/281 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/10/2022 KARAR TARİHİ:28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının ------- plakalı aracın sahibi olduğunu, davacının aracına davalı sigorta şirketinin ---- sigortası kapsamında sigortaladığı araç olan ---- plakalı aracın %100 kusuru ile çarptığını ve davacının aracının ciddi bir hasar almasına yol açtığını, --- plakalı araç sahibi ------- poliçe numarası ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğunu, bu anlamda davacının zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, ---tarihinde davalı şirket sigortalısı ---- sevk ve idaresinde bulunan ve adına kayıtlı ---- plakalı araç ------- plakalı davacı yönetimindeki araca çarpması suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde davacının aracının ciddi şekilde hasar görmüş olup tramer kaydına ----- hasar işlendiğini, davacının aracının----- model olduğunu, söz konusu kaza sebebiyle davacının aracının önden hasar gördüğünü davacının ciddi şekilde mağdur olduğunu, söz konusu aracın değer kaybettiğinin ortada olup bu değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine davacının mağduriyetinin giderilmesi bakimindan zorunlu başvuru yapılmış ise de davalı sigorta şirketi herhangi bir ödeme yapılmayacağını beyan ederek taleplerinin reddedildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile; daha sonradan talep artırım dilekçesi ile artırılmak üzere şimdilik 100-TL değer kaybı alacağının davalı sigorta şirketinden, kaza tarihi olan 02.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan,----- plakalı aracın müvekkili olan davalı şirket tarafından---- tarihlerini kapsayan ------ sigortalandığını, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, her ne kadar eksik evrak ile başvuru yapılmış olsa da, değer kaybı raporu hazırlatılarak araçta meydana gelen değer kaybının 1.696,98-TL olduğunun tespit edildiğini, başvuran tarafa değer kaybı bedeli ödendiğini, başvuran tarafın, usulüne uygun bir başvuru yapmadığının ve dolayısı ile davalının temerrüde düşmediğinin kabulü olduğunu, davalı şirket tarafından 28.104,36 TL hasar onarım bedeli ödendiğini, teminat limitlerinin limitlerinin dikkate alınmasını, avans faizinin reddine karar verilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine ,yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhlerine sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmaları nedeni...