Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili firma aleyhine ------ icra dosyası kapsamında ----- belge numaralı faturayı dayanak göstererek takip başlatıldığını, müvekkili firmanın davalı tarafa borcunun bulunmadığını, taraflar arasında takip dayanağı faturaya konu herhangi bir akdi ilişki bulunmadığını, tarafların ticari defterleri ve ------ kayıtları incelendiğinde icra takibine konu alacağın bulunmadığının anlaşılacağını, tarafların ticari defterleri ve -----kayıtlarının celbini talep ettiklerini, yapılan harici araştırma neticesinde faturaya konu mallaın ----- müvekkili firma ile bağlantısı olmayan şahsa teslim edildiğinin öğrenidiğini, davalı firmanın söz konusu açığı kapatmak amacıyla faturayı müvekkili firma adına tanzim...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/71 Esas KARAR NO:2023/546 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/01/2022 KARAR TARİHİ:08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili firma aleyhine ------ icra dosyası kapsamında ----- belge numaralı faturayı dayanak göstererek takip başlatıldığını, müvekkili firmanın davalı tarafa borcunun bulunmadığını, taraflar arasında takip dayanağı faturaya konu herhangi bir akdi ilişki bulunmadığını, tarafların ticari defterleri ve ------ kayıtları incelendiğinde icra takibine konu alacağın bulunmadığının anlaşılacağını, tarafların ticari defterleri ve -----kayıtlarının celbini talep ettiklerini, yapılan harici araştırma neticesinde faturaya konu mallaın ----- müvekkili firma ile bağlantısı olmayan şahsa teslim edildiğinin öğrenidiğini, davalı firmanın söz konusu açığı kapatmak amacıyla faturayı müvekkili firma adına tanzim ettiğni ve haksız ve hukuka aykırı olarak takip başlattığını, alacağı kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı tarafın icra dosyası kapsamında haksız faiz talebinde bulunduğunu, takibe konu fatura bedelinin 18.953,15 TL olduğunu takip talebinde kalan bakiyenin alacak belirtildiğini, müvekkili firma tarafından takibe konu faturada belirtilen malzemelerin sipariş edilmediğini, teslim alınmadığını, mahkemeden yapılan kısmi ödeme tarihi ile ödeme detaylarının tespitini talep ettiklerini; ------Sayılı dosya kapsamında müvekkili firma aleyhine haciz başlatıldığını müvekkili firmanın taşınır, taşınmaz tespit edilen malvarlığına haciz konulduğunu, müvekkili firmanın adına kayıtlı taşınmazlarına konulan haczin İİK 103. Maddesi gereğince müvekkili firmaya tebliği ile birlikte dosyadan haberdar olunduğunu, müvekkili firmaya ait taşınmazların bedelleri, dosya borcunun çok üstünde olduğunu, haciz işlemlerinin müvekkili firmanın ileride telafisi güç zararlarla karşı karşıya kalmasına sebebiyet verecek olduğundan-------icra dosyasına yatırıldığını ve dosyanın infazen kapatıldığını, müvekkili firmanın ileride telafisi güç zararlarla karşı karşıya kalmamak adına borcu ödediğini ve malvarlığı üzerinde bulunan hacizleri kaldırdığını, arabuluculuk sürecininde anlaşma sağlanamadığını belirterek müvekkili firmanın davalı firmaya davaya konu takip dayanağı faturadan kaynaklı borcu olmadığının tespitine, müvekkili firma tarafından davalıya yapılan ödemenin ödeme tarihinden başlamak üzere ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip başlatmış olması nedeni ve müvekkili firmanın yapılan takip işlemleri neticesinde uğradığı zarar dikkate alınarak ödenen miktarın % 20'si üzerinden kötüniyet tazminatınının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmi...